Así, el TSJB basa, entre otros argumentos, su decisión en que durante el debate parlamentario de la sesión de mayo de 2010 se extrae que la Ley se buscaba «impedir la ejecución de la sentencia» de demolición. Por ello se recuerda que el alcalde de Manacor, Antoni Pastor, era portavoz adjunto del Partido Popular, grupo parlamentario que auspició la Ley con el apoyo de Unió Mallorquina.
El documento indica que el artículo 7 del decreto ley sólo tiene sentido para este caso y que se aprobó en comisión con los votos de PP y UM. La sala recuerda que entonces el portavoz de Unió Mallorquina, Josep Melià, justificó su voto favorable porque «hay un problema en Manacor con el puente del Riuet».
Debate
Junto a los argumentos exhibidos en el debate parlamentario, el TSJB también se remite a la evidencia de que la única infraestructura afectada por esta norma y sobre la que pesa una sentencia judicial firme es el puente. De hecho afirma: «El artículo resulta prácticamente inocuo para cualquier otra obra pública. Por tanto puede ser considerado una norma de caso y, acaso arbitraria, por no tener más razón de ser que la que se deduce del debate parlamentario, es decir, impedir la ejecución de la sentencia». De hecho, se indica en la providencia que la norma se aprobó treinta meses después de que el Supremo hubiera decidido que el puente era ilegal y también con posterioridad a que se resolviera una alegación del Ajuntament que decía que el derribo era imposible.
El TSJB pide a las partes que se pronuncien sobre la ley aprobada para salvar el puente y si ésta es constitucional o no. Una vez que pase el plazo de diez días que ha dado a las partes resolverá en un auto el envío al Tribunal Constitucional. En ese auto, se dirimirá también si hasta que haya una decisión judicial sobre esta cuestión se mantiene cerrado el puente o se permite su reapertura al tráfico.
El envío al Constitucional sí paralizaría de forma inmediata los trámites para derrumbar el puente. Al poderse prolongar durante un tiempo amplio mientras se tiene una resolución judicial, queda pendiente saber si el puente quedará abierto o no. Esa decisión será tomada por el TSJB.
El Constitucional será de esta manera la última vía para impedir el derrumbe, una vez que el acuerdo al que llegó el Ajuntament con los propietarios que recurrieron contra el puente quedó en papel mojado. El pacto estaba condicionado a que el TSJB paralizara el derrumbe. Sin embargo, la Sala informó que en el momento actual, una vez que hay una sentencia firme, la retirada de la demanda no tendría ningún efecto legal. Por lo tanto, los vecinos solicitaron continuar como parte interesada en la ejecución de la sentencia. Es decir, en tirar el puente.
14 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
yo tambien estoy con carmen cinta aqui hay mas interes economico que nada, las retenciones de la semana pasada si fue por el asfaltado de un trzo del puente antiguo un asfaltado que empezaron hacer a las 12.30 de la mañana eso es una verguenza, pudiendo ponerse hacerlo a las 7 de la mañana! y empezaron a las 12.30 hora punta cuando mas gente hay en porto cristo coincidiendo con la salida de las cuevas que verguenza!!esa es la imagen que estan dando del pueblo o poniendo los semaforos para cabrear al pueblo!! verguenza dannnnn!!
Ahora en las pancartas de Aipc haciendo publicidad (de su cagada) es increible. Y es verdad, ahora ya no hablan de "PORTO CRISTO INDEPENDENT"¿Por que será? Yo no entiendo como hay gente que los vota...
Porto Cristo está en la ruina por la falta de aparcamientos y los pocos que hay son de hora, nadie quiere visitar un pueblo, comer en un restaurante y realizar compras pendiente del reloj, del ticket y la posibilidad de ser multado. Esta es la realidad y la miseria que ha traído AIPC.
Portenyo mientes al decir que ha habido retenciones por estar cerrado el puente, las retenciones han sido porque han asfaltado un tramo y de ninguna manera han sido de más de 5-10 minutos. En cuanto a los souvenirs si no tienen clientes es porque los sabios de AIPC habeis eliminado casi todos los aparcamientos de autocares y de coches. Ya no engañais a nadie, en el pueblo sabemos lo que pasa y de vuestros oscuros intereses.
Portenyo, eres un mentiroso. Ha habido retenciones porque estaban asfaltando la zona del puente antiguo. Despues de asfaltarlo apenas habia retenciones. Otra cosa es la rotonda MAL HECHA del parc de s'aujub que no saben si es una rotonda o un poste de obstaculo alli enmedio.
Otra cagada de los PEPEROS...QUE GENTUZA.
Esto es una dictadura burocrática. ¿Tánto cuesta entender que se necesita el puente abierto para desahogar el tráfico en P.Cristo? ¿No podrían posponerlo hasta noviembre? Somos el hazmereir para con los turistas. Lo digo por que lo veo y lo oigo en P.Cristo. Miran el puente mientras esperan una media hora para pasar....a mí me da vergüenza ajena por los que han consentido semejante circo.
Carmencita no sabes ni lo que dices, ya durante esta semana colas de espera de hasta 35 minutos y aún no han empezado a llegar de verdad... Quién será el que dé de comer a los comerciantes de souvenir, cuándo los turistas vayan por la carretera de calas, i no pasen por Porto Cristo? QUIÉN? ESTE INCONSCIENTE DE JUEZ QUE SE DEDICA A NO ESCUCHAR A UN PUEBLO ENTERO? VIVA EL SUFRAGIO UNIVERSAL "IGNORADO"
excelente comentario de carmen cinta,ahi esta el meollo,aparte tambien deberian investigar si los politicos y funcionarios que aprobaron la construccion e indulto del puente estaban "untados" por aipc... empieza a oler mal este asunto.
Se puede demoler, una vez restablecido el tráfico por el antiguo puente bajo ha quedado demostrado que el puente nuevo es totalmente innecesario. Solo es necesario si se quiere ampliar el puerto y recuperar el puerto romano, ya que así los barcos pueden pasar por debajo del puente. Habría que investigar si AIPC y en concreto sus dirigentes Gomila Capó y Amer tienen intereses en la ampliación del puerto. En el pueblo se comenta que ya han adquirido los terrenos que quedarían en primera fila.