Andratx

Una juez ratifica que algunas parcelas de Cala Llamp sólo permitían chalets

La sentencia ratifica una decisión del Ajuntament de 2006

| Andratx |

Valorar:
preload
Cala Llamp concita polémicas al menos desde el año 2000.

Cala Llamp concita polémicas al menos desde el año 2000.

26-07-2006 | M. À. Cañellas

En Cala Llamp no todas las parcelas podían convertirse en edificios de viviendas aunque ya tuviesen suministro de agua y alcantarillado.

La titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo 3 de Palma acaba de desestimar el pleito de una empresa a la que le fue denegado en 2006 un proyecto así, al estimar que el Ajuntament hizo lo correcto con un terreno en el que sólo podía surgir un chalet.

Características

En junio de 2006 le fue denegada a la mercantil Mirador de Cala Llamp S.L. una licencia de obra mayor para un edificio de viviendas, con garaje y piscina en un solar de la urbanización 'Costa de Andratx', en esa zona del Port. El fallo judicial confirma hoy que la decisión fue la correcta.

Cuando en 2008 la empresa demandó al Ajuntament por la denegación de licencia, el letrado que representaba a la municipalidad, Pablo Alonso de Caso, esgrimió en su contestación que la existencia de enganche de agua y su red de evacuación en la parcela no constituían excepción sobre la normativa vigente -las Normas Subsidiarias de Andratx, vivas hasta 2007-, y el Plan Territorial de Mallorca de 2003, que consideraban subsidiariamente que una parcela de esas características sólo podía tener un uso plurifamiliar, o lo que es lo mismo, adquirir la consideración de solar, en cumplimiento de unas características de urbanización que nunca fueron acreditadas por los demandantes.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

Pau
Hace más de 9 años

Buenos dias , la leyenda de la urbanizacion en su momento debia decir a lo que iba destinada , uso familiar, planta baja, zona residencial..etc . lo que no preveyeron (Razono) es que se pudiera hacer , cuatro sotanos y planta baja que da a la calle ,que asi se ve el no incumplimiento por parte de los Ayuntamientos de paralizar las obras en su momento por incumplimiento de ley urbanistica, distinto seria si por la parte de abajo pasara una calle entonces seria cuatro pisos , mas atico , de ser asi los hay que se saltan la ley a la torera

Valoración:7menosmas

RAFEL ABRAHAM
Hace más de 9 años

Pues yo creo que es totalmente de justicia que, si cuando el ayuntamiento por accion directa de alguno de sus ex mandatarios otorga licencia supuestamente ilegales y el consistorio debe hacer frente a las indemnizaciones oportunas, en este y otros casos, si las promotoras fueron las que obraron de forma ilegal, a sabiendas o sin, con "permiso" bajo mesa o de palabra, de hacer la vista gorda, ahora tuvieran que demoler todo lo ilegal, aunque sean bloques de edificios, haciendo frente al pago del coste de la demolicion, reposicion de solares a su condicion primitiva si asi se requiere, asi como el pago de las indemnizaciones oportunas a los posibles afectados, que supuestamente nada sabian de los chanchullos, desmanes y tejemanejes de varios mangantes de tres al cuarto. Tan solo con acciones ejemplarizantes, podran detener este tipo de acciones entre promotores, constructores, politicos y demas...

Resumiendo: Corruptos al "talego", porque ni podran pagar con el dinero obtenido ni con su patrimonio, y ademas arruinan y empeñan por los restos a algunos ayuntamientos, economica y moralmente.

Y todo aquel, bien sea promotor, constructor o interviniente en algun chanchullo inmobiliario, que pague una sancion ejemplar, restitucion de terrenos e indemnizacion a los afectados. Si la empresa tiene que irse a la quiebra, que lo hubieran pensado antes y mejor.

Valoración:8menosmas

sandrahoffschlaeger
Hace más de 9 años

Sabe alguien algo sobre el desarrollo de la corrupción llamada "caso relámpago"??? Tengo amigos cuya parcela se ha vendido dos veces (primero a ellos y luego sin su saber a otros) en el registro de la propiedad existen 2 extractos con el mismo número de la finca la misma ubicación solo unos 30 m² de diferencia una parcela a la otra. Qué es esto una equivocación o corrupción ??. Hasta ahora todo está aún a manos de un abogado y continúa su lento procedimiento.

Valoración:6menosmas

asm
Hace más de 9 años

Y ahora que los promotores ya han hecho el agosto por cierto con precios desorbitantes, pregunto si solo se puede construir viviendas unifamiliares y no pisos, pues deberian sancionar y demoler todo lo que es ilegal como se a hacho en otros lugares, o aqui no pasa nada y todos contentos, veremos si hay corrupucion

Valoración:6menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1