Estos argumentos, entre otros, se incluyen en el escrito que el órgano colegial debatió, y presentó, ante el Ajuntament para mejorar la normativa, un documento que se divide en dos bloques, uno de alegaciones a aspectos generales del plan y otro, contundente, a la citada memoria económica.
En este último hay una alegación previa en la que se desarrolla, según afirman, la vulneración del principio de igualdad, y cinco alegaciones más que aseguran que los análisis del texto son «incompletos» al no determinar si las actuaciones son viables, señalan que falta justificación y existen errores en diferentes valores tanto del plan general como del detallado. Asimismo, apuntan que se detectan «contradicciones generalizadas, errores y falta de justificación y transparencia» en la determinación de los costes de urbanización y en los valores de «repercusión de suelo de los usos lucrativos».
En lo que se refiere a la normativa en general, las recomendaciones de los arquitectos son menos técnicas y más concretas y, por ejemplo, «para simplificar la tramitación y evitar excesiva burocratización en los proyectos» piden la eliminación de la Comisió de Qualitat Urbana ya que, con el papel que le otorga el plan, «su trabajo pasaría por la emisión de informes de carácter subjetivo, en contra de los procedimientos reglados». Para la Comisió de Centre Històric, por su parte, demandan «un esfuerzo en la redacción de normas claras sin dejar margen de interpretación subjetiva».
También hablan de «falta de claridad» en los criterios para justificar que Cort pueda pedir documentación complementaria de los proyectos, concretamente sobre el impacto sobre el entorno, y solicitan que los aprovechamientos urbanísticos de Can Pastor, Can Fontet y Son Ximelis sean transferidos a otros «ámbitos menos congestionados de la ciudad».
El colegio, asimismo, cuestiona la regulación del número de plantas en suelo rústico a la que califica de «totalmente indeterminada» y piden, como en otros puntos de la normativa, «una regulación no susceptible de interpretación». Además de señalar errores y contradicciones en la redacción de varios artículos como, por ejemplo, en la cuestión de instalación de aires acondicionados, los arquitectos piden mecanismos para reducir los términos de resolución de los expedientes presentados.
9 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Si lo que se expresa aquí está acreditado por profesionales responsables, el no revisar, el no corregir y pretender una Aprobación Definitiva es crear una fuente de reclamaciones judiciales que harán inviable el desarrollo... aunque uno sospecha que ése, y no otro, es el objetivo político: Bloquear el crecimiento lógico haciendo "urbanismo de salón".
Que miren quienes son los propietarios de las zonas con mayor rentabilidad, que seguro que encuentran alguna sorpresa. Y no solo en palma.
Llevo tiempo diciéndolo, estos del pacte de retroces han hecho la mayor chapuza de un pgou e interesada, metiendo normas para que ellos puedan decidir subjetivamante que se puede hacer y que no. Suspensión entera y al carrer!!!!
Un ejemplo más de incompetencia chapucera y van .... Esto, y muchas otras cosas más, pasa porque se pone a decidir y mandar a amiguetes y apesebrados en lugar de buscar a la o las personas más aptas y conocedores en la materia.
Es lo que pasa cuando un Plan General pasa por las manos de políticos (técnicos o no)... se convierte en castillos en el aire.
Doña Neus será inocente y el Sr.Hila, más aún. Pasaban por allí, como Aute.
El responsable del desaguisado es el Sr. Joan Riera, que juega al PGOU, como si estuviera en la universidad.