La solución para el Ejecutivo central ha pasado por aprobar en el Consejo de Ministros un decreto en el que establece un mecanismo para que las comunidades puedan recurrir ante el Tribunal Supremo las decisiones de los Tribunales Superiores de Justicia sobre las restricciones que aprueben para seguir luchando contra la pandemia. «El recurso de casación era una cuestión demandada, muchas comunidades autónomas se quejaban de que la actuación de los tribunales no tenían la misma posición ante la misma cuestión», ha asegurado este miércoles la ministra de Sanidad, Carolina Darias, tras la reunión del Consejo Interterritorial de Salud.
Darias ha recordado en rueda de prensa que «el estado de alarma conforme aparece regulado en la Constitución está pensado para situaciones excepcionales, no para permanecer en el tiempo. Cuando el Gobierno quiso mantenerlo por seis meses más, fue muy criticado». Y ha añadido que el Gobierno cosidera que ya no es necesario, ya que «la situación epidemiológica a día de hoy muestra que muchas comunidades están relajando medidas, además la campaña de vacunación está avanzando. El escenario a partir del 9 de mayo es completamente diferente».
Sin embargo, un importante número de Comunidades Autónomas se han posicionado en contra del decreto del Gobierno central para el fin del estado de alarma y con el que el Tribunal Supremo tendrá 5 días para resolver sobre las medidas adoptadas por las autonomías. «Trasladan la responsabilidad a los jueces», proclaman regiones como Cataluña, una idea con la que coinciden varios presidentes autonómicos, que acusan al Ejecutivo central de «judicializar» este asunto.
En concreto, las autonomías gobernadas por el PP, además de Cantabria, País Vasco y Cataluña, han criticado que el Gobierno central se exima de sus responsabilidades políticas asegurando que estas decisiones no corresponden a los tribunales. No obstante, comunidades lideradas por el PSOE, como Extremadura, sí que ha considerado acertada la decisión de unificar doctrina.
En Baleares, la decisión sobre si a partir del domingo se mantiene el toque de queda ya está en manos de los jueces. Serán ellos quienes decidan en los próximos días si estas limitaciones que finalmente ha aprobado el Govern son legales o no lo son. Las Islas han vivido este miércoles una serie de idas y venidas político-judiciales que han culminado con la celebración de un Consell de Govern extraordinariopara aprobar mantener el toque de queda. La convocatoria de este Consell de Govern se debió a la Sala de lo Contencioso del Tribunal decidió a media mañana inadmitir a trámite la propuesta de medidas sanitarias formulada por la consellera de Salut para que fueran aprobadas por el Consell de Govern el viernes.
Estas es la postura en el resto de comunidades:
- ANDALUCÍA
El Ejecutivo andaluz ha criticado que el Gobierno central no haya planteado «un plan B» que facilite a las CCAA herramientas, sino que pretenda pasar la «pelota» al Tribunal Supremo. La Junta se encuentra trabajando en una «transición andaluz hacia la normalidad» y está a la espera de si el Gobierno central pone sobre la mesa algún plan y «arroja luz» sobre la situación a la que se van a tener que enfrentar las comunidades.
- ARAGÓN
El presidente de Aragón, Javier Lambán, no se ha pronunciado explícitamente sobre la decisión del Ejecutivo central, si bien considera un problema que no se pueda aplicar el toque de queda una vez decaiga el estado de alarma, a partir del proximo domingo.
- ASTURIAS
Por su parte, el presidente del Gobierno de Asturias, Adrián Barbón, se ha mostrado prudente ante la decisión del Ejecutivo central. «No tenemos nada que objetar» aseguraba Barbón sobre este asunto, que ha tildado de «novedad» desde el punto de vista jurídico.
- CANARIAS
El presidente de Canarias, Ángel Víctor Torres, ha señalado este miércoles que el Gobierno regional está valorando y estudiando desde el punto de vista «jurídico, técnico y científico» el Real Decreto (RD) aprobado por el Ejecutivo central que «da cobertura jurídica» a las comunidades tras el fin del estado de alarma, previsto para el 9 de mayo. CASTILLA Y
- LEÓN
El presidente de la Junta, Alfonso Fernández Mañueco, ha acusado al jefe del Ejecutivo central, Pedro Sánchez, «de negligencia y dejación» de sus funciones por no aprobar «una legislación intermedia» o aprobar algún instrumento al servicio de las comunidades, ya que a partir del 9 de mayo se elimina el toque de queda y el cierre perimetral de la Comunidad.
«Ayer el Gobierno de España no aprobó ninguna medida, ningún instrumento al servicio de las comunidades autónomas, lo único que hacía era posibilitar un cauce de recurrir al Tribunal Supremo, pero el 9 de mayo concluye el estado de alarma», señalaba Mañueco.
- CASTILLA-LA MANCHA
Por su parte, el Gobierno de Castilla-La Mancha ha indicado este martes que será «muy importante» la reunión de este miércoles del Consejo Interterritorial de Salud (CISNS) para plantear «algunos» criterios homogéneos entre las comunidades autónomas y espera «esas soluciones» que el Gobierno de España puedan plantear en el escenario en que decae el estado de alarma.
- CANTABRIA
El presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, cree que la decisión del Gobierno «no soluciona el tema» por el problema de los plazos. «Yo creo que para cuando el Supremo en un tema de casación pueda dar o quitar razones espero que lo de la pandemia sea un recuerdo porque todos sabemos cómo está el tema judicial. Lo que actúa con rapidez son los tribunales superiores de justicia», ha afirmado.
- CATALUÑA
La consejera de la Presidencia y portavoz del Gobierno catalán en funciones, Meritxell Budó, ha acusado al Ejecutivo central de «trasladar la responsabilidad de la gestión de la pandemia a los estamentos judiciales» tras el estado de alarma, que se levanta este fin de semana. «Nos gustaría que la gestión de la pandemia quedara en manos de las autoridades sanitarias, y no de los estamentos judiciales», subrayaba Budó.
- EXTREMADURA
El vicepresidente segundo y consejero de Sanidad y Servicios Sociales de la Junta de Extremadura, José María Vergeles, ha considerado «buena» la decisión adoptada este pasado martes de «unificar doctrina» por parte del Tribunal Supremo tras el estado de alarma por la Covid-19 en España.
- EUSKADI
El Gobierno del País Vasco es uno de los más críticos con la decisión de Sánchez de no prorrogar el estado de alarma. En este contexto, insisten en reclamar que se mantenga esta norma y han afirmado, en boca del vicelehendakari primero, Josu Erkoreka, que hacer frente a la pandemia «no es el papel de los tribunales», sino que es «principalmente una responsabilidad política».
- GALICIA
El presidente gallego, Alberto Núñez Feijóo, también se ha mostrado disconforme con la aprobación del decreto ley para permitir a las comunidades recurrir al Tribunal Supremo si los tribunales superiores autonómicos tumban sus restricciones frente a la pandemia una vez decaiga el estado de alarma el próximo sábado por la noche.
Al respecto, ha señalado que la «tutela efectiva» de jueces y magistrados es «un principio constitucional», pero ha insistido en que él no considera que «para gestionar una pandemia» tengan que ser «jueces y magistrados los que concuerden con las propuestas del comité clínico y los epidemiólogos».
- LA RIOJA
La portavoz del Gobierno de La Rioja, Sara Alba, ha anunciado que, el próximo viernes, tendrá lugar un Consejo de Gobierno con carácter extraordinario para decidir en qué nivel del nuevo Plan de Indicadores se situará la comunidad autónoma a partir del domingo, 9 de mayo, una vez que decaiga el estado de alarma.
- MADRID
Las recientes elecciones en la Comunidad de Madrid han imposibilitado que el Ejecutivo madrileño en funciones se haya pronunciado sobre este anuncio del Gobierno central.
- MURCIA
Por su parte, el presidente de Murcia, Fernando López Miras, ha criticado los problemas generados «porque el Gobierno central ha estado seis meses sin tomar una sola decisión; sin establecer un plan b jurídico alternativo para dar herramientas a las comunidades autónomas para que puedan seguir protegiendo a la población».
- NAVARRA
El Gobierno de Navarra flexibilizará a partir del 9 de mayo las medidas preventivas para hacer frente al COVID-19, una vez decaiga el estado de alarma.
- COMUNIDAD VALENCIANA
El presidente de la Generalitat, Ximo Puig, ha señalado este martes que «hay que ver la letra» del nuevo decreto anunciado por el Gobierno que permitirá al Tribunal Supremo tener la última palabra sobre las restricciones de las CCAA porque «puede tener muchas aristas», y al respecto, ha insistido en que la instancia del Consell será el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, del que ha destacado su actitud de prudencia y «sensibilidad» con la situación de la pandemia con la autonomía.
31 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Me pregunto//. ¿Caos jurídico, o caos de Govern?. Y por otra parte seguimos con el retraso de las vacunas, eso sí, ha aumentado el número que llegan por que a España han llegado más, así y todo solo siguen enviando por debajo del 2%. Vamos a ver, con datos del día 5 del Ministerio de Sanidad: Total repartido en el conjunto de España 21.092.475 dosis y de ellas a Baleares 410.410 un 1,946%. Población mayor de 17 años en las islas 1.050.000 aproximadamente, más unos 37.000 mutualistas más 200.000 residentes y de paso no empadronados, son 1.287.000 por dos dosis serán 2.574.000 pinchazos, menos las 410.410 llegadas, son 2.163.590 que faltan por llegar restando las de Jansen de una dosis que han llegado 6.700; Total 2.156.890 dosis que necesitamos en las Baleares para vacunación con 2 dosis. Si de verdad van a venir cerca de 100.000 dosis semanales vamos a necesitar unos 5 meses para terminar con la vacunación. Y si se van a vacunar al final a los menores de 17 años, pues unos 160.000 habitantes más; ya no bastan 5 meses. ¿caos jurídico?
qué vicio le han pillado a prohibir! parecen yonquis que se van a quedar sin su droga a partir del 9 de mayo... LIBERTAD!
Ciudad fantasma sin bares,sin restaurantes,sin negocios,sin empleos,sin vida,pero si con colas de hambre,delincuencia incontrolada grafitis y suciedad en cada rincon...Gracias Francina ! Queremos mas restricciones !
Veamos, los jueces no pintan nada en esta decisión, como no pintaban nada cuando en plena primera ola prohibieron cerrar Girona. Lo lógico, por más que pongan negativos al compañero y le comparen con Hitler, es saber en que situación estamos con expertos y tomar decisiones según dicha información. Estoy viendo que si gritamos que por libertad nos tienen que soltar tienes positivos y si dices que hay que saber lo que se hace tienes negativos, eso no habla muy bien de nuestro país. Estamos cansados? Si. Tenemos ganas de que acabe este drama? Si. Que se ha gestionado mal? Sin duda. Que deberíamos copiar a la ayuso, desobedecer deliberadamente y que muera quien tenga que morir? Muy buena. Pero señores, que el agotamiento y las ganas de juerga no sea lo que dicte nuestro criterio. Las autoridades sanitarias, deberían dar datos, los gobernantes decidir. Y como dice Marga, lo que pintan los jueces es que para mantener las restricciones, tanto de movilidad como de horario como de mascarilla, hay que mantener el estado de alarma. Sino, que nos suelten.
Me pregunto que se les ha perdido por la calle de madrugada, con todo cerrado y sin ocio nocturno a los que se quejan tanto del toque de queda. Me preocupa mucho mas el empleo por ejemplo, y la cantidad de delincuentes que tenemos cada vez mas entre nosotros, que no que me dejen salir a golfear de madrugada. Esta isla se ha convertido en un estercolero de paro y chusma. Pero cada uno tiene sus prioridades, faltaría mas.
El problema de prorrogar el estado de alarma es que, de hacerse, nuestros politicos seguiran sin hacer nada para solucionar la pandemia y los hraves problemas económicos.
ES curioso ver como un Govern Balear . Que durante un año y pico , no a sabido el porqué subían los contagios . Contagios por otra parte que subían o bajaban , cuando lo decían ellos mismos . No han echo ni un solo estudio “ a fondo “ de donde se contagia más la gente . Pero siempre han tenido bien claro que es en los bares y restaurantes . En los servicio públicos atestados algunos ratos NO . En Centros Comerciales hasta arriba de gente deambulando arriba y abajo tampoco ( y les juro que por llevar la mascarilla no es . Basta darse una vuelta por ellos y veréis como las llevan la mayoría ). Pero para prohibirnos al más puro estilo del comunismo SI ,. Para eso si tienen claro que lo tienen que hacer y como tienen que controlarnos y arruinarnos .y nosotros como borregos TRAGAMOS . La pregunta es ?? HASTA CUANDO ESTAMOS DISPUESTOS A AGUANTAR . De nosotros depende que volvamos a tener una vida normal y DEMOCRÁTICA
Aquí el tema no es de virus pandemia ni nada que tenga que ver con la sanidad. El tema está en que tras más de UN AÑO de pandemia, (mientras los chinos a los 3 meses ya hacían vida "más o menos" normal) toda Europa está en la M. Y además en España, el gobierno en una dejación de funciones total y absoluta y pasándose TODAS las leyes por el forro de... deja en manos de gobiernos autonómicos, que hacer con el populacho. Recuerdan cuando Cataluña hace un año intentó cerrar sus fronteras y le dijeron que ni de coña, que eso no era legal, que sólo lo podía hacerlo el estado central. ¿Un año después es legal? ¿Han cambiado alguna ley y me lo he perdido? Resumiendo. El tema es libertad o dictadura. La ¿Armengol se llama? no puede prohibirme viajar o salir por la noche o juntarme con quien quiera. Puede hacerlo el gobierno de España en aplicación de las leyes correspondientes (y justito). Así que, o mantienen estado de alarma, o confían en que la gente sea responsable, o se cargan el estado de derecho y las leyes ya no sirven de nada. Sres. borregos decidan Uds. que van a hacer. Si aceptan que las autonomías decidan, nos cargamos el estado democrático actual.
Y yo me pregunto ¿si no hace falta el estado de alarma para joder nuestros derechos fundamentales , porque hemos estado 6 meses seguidos con él en toda españa ? Vaya engaño masivo
Lo suyo es copiar a la Ayuso y que se mueran los que tengan que morir. No pasa nada como hemos visto