En el recurso, al que ha tenido acceso Efe, la defensa de Iglesias solicita la «nulidad radical» del auto de García Castellón del pasado día 7, en el que pide al Supremo que le investigue, al entender que esta exposición razonada al Alto Tribunal «carece de fundamentación» al no haber «pruebas que sustenten» sus acusaciones.
A su juicio, esas pruebas «no pueden soslayarse por las meras declaraciones de un testigo con enemistad manifiesta» hacia Iglesias -en alusión al exabogado del partido José Manuel Calvente.
Iglesias esgrime además que carece de fundamento que el juez haya finalizado la fase instructora de la causa sobre el presunto robo del móvil a la exasesora de Podemos Dina Bouselham al mismo tiempo que pide al Supremo que le investigue sin aportar nuevos elementos.
Y recuerda que en su exposición razonada al Tribunal Supremo, el juez García Castellón no tiene en cuenta el auto de la propia sala de lo Penal que le devolvió el pasado 16 de septiembre la condición de perjudicado en la causa.
Precisamente, el recurso de Iglesias insiste en muchos de los argumentos de la resolución de la Sala de lo Penal que consideró, en contra del criterio de García Castellón, que no había pruebas que sustentaran la retirada de la condición de perjudicado en el caso.
La sala también advirtió y ahora la defensa de Iglesias destaca en su recurso, que no había más indicios que los que apuntaban al excomisario José Villarejo como el autor de la difusión de la información robada.
Ahora bien, Iglesias pide a la Audiencia Nacional que no se de por cerrada la investigación y se indague, tal y como declaró Villajero, si el material de la tarjeta del móvil fue entregado a la Dirección Adjunta Operativa.
11 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
El borroka esta cagadito y varios magistrados ya han dicho que la decision de elevar la causa al Supremo no es recurrible.
Debe estar en pánico vertical, mal llamado en espiral, se le va terminando el tiempo y las opciones, hay que echar mano de los apoyos, de los favores pendientes, de las influencias, pero nos merodea una duda, y podría ser que se salvara del pecado, ...habrá pedido a alguien o prometido algo????
En RUSIA ya le habrian liquidado.
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ve el auto del juez García-Castellón y le da un varapalo enorme en todos sus extremos. O sea que lo considera una "patata", (sin menoscabo de ese tubérculo). En un acto irreflexivo, por las connotaciones aparejadas respecto de la Audiencia Nacional, le intenta encasquetar la "patata" al Tribunal Supremo para que decida, sobre lo ya ostentosamente vapuleado por la Audiencia. Flaco favor...
@quasimodo, si muy bien cubiertas, mayoria de jueces a favor del PP. tu mismo.
Sabe que tiene las espaldas muy bien cubiertas. Su amigo Pedro ya se encargará de ello.
si esta tan seguro de que su caso se archivara ,porque lo recurre ??? si no tiene nada que ocultar ,porque lo recurre ??? si es inocente de que tiene miedo ???
Cada día mas desenmascarado: ¿A que viene tanto pánico si un es inocente?
La regeneració que predicaven a on és? La transparència total a on és? Si a la primera ja recorren perquè no se'ls investigui....! En lloc d'animar el judici per demostrar la seva total innocència, idò no, recorren perquè no se'ls investigui. Quina banda!!!!!
Ciudadano60. Jo tenia entès que qui presumia de tenir el suprem controlat era el PP