En una nota de prensa, la Coordinadora en defensa de la bicicleta ConBici lamenta la medida planteada por Interior, y anuncia que ha pedido reunirse con el director de la DGT, Pere Navarro, para pedirle «explicaciones».
«No podemos permitir que en una reunión con víctimas de violencia vial, se interpele a la bicicleta como un elemento peligroso, amenazante y como él mismo Marlaska ha dicho 'victimario'», advierten, haciendo alusión al acto en el que el ministro anunció su propuesta, una reunión con las asociaciones de víctimas de accidente de tráfico.
El principal problema, a su juicio, es que la exigencia de esos seguros obligatorios para bicis y patinetes eléctricos -y que actualmente solo se aplican a la movilidad motorizada- « provocaría un desincentivo en contra de los principios de sostenibilidad de las actuales políticas públicas» para el fomento del uso de la bicicleta.
«Los recursos necesarios para censar las bicicletas y gestionar todos los accidentes (la inmensa mayoría leves), haría inviable su coste. Así sucedió en Suiza.», exponen
Consideran que en lugar de imponer ese seguro, lo que debe hacerse es reformar el Reglamento General de Circulación (RGC) «para reconocer a la bicicleta como un vehículo mejor» y no «un absurdo seguro obligatorio», que, según denuncian, «oculta nuestra protección como víctimas».
«Es la hora de redactar una Ley de Movilidad y abandonar los tiempos de leyes de tráfico. Es la hora de proteger a quienes nos movemos en bici y que pedalear no signifique jugarse la vida a cada pedaleo».
Con ese objetivo dicen que han colaborado en el último año en el proceso de redacción del Plan Estatal Estratégico de la Bicicleta liderado por la DGT y por ello reclaman «tomar medidas en la dirección marcada por el comité técnico y no en sentido opuesto».
«Llevamos esperando la necesaria actualización de la normativa estatal desde que el actual director de la DGT estuvo en este mismo puesto y tuvo redactado un borrador de RGC que, por fin, reconocía y regulaba el uso de la bicicleta como vehículo en la ciudad. Son 8 años esperando una solución que nunca llega».
También creen «absolutamente necesario» el desarrollo de políticas de fomento del uso de la bicicleta y soluciones para no seguir viendo «como mueren ciclistas en nuestras carreteras sin que nada cambie», mientras «se reprueba el uso del único vehículo que hace mejores a nuestras ciudades»-
71 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Un ciclista hace un uso lúdico de unas infraestructuras que otros necesitan para su trabajo, en muchos casos bloqueándolas. Por supuesto que deben pagar un impuesto.
Seguro ya deberían tener.... e impuesto de circulación y itv!!! Porque tienen el mismo derecho a circular por carretera que los demás
A los viandantes que circulen por la carretera y a los niñlos que van en bici ¿ También le obilgamos a asegurarse? Otra cosa , nadie, repito nadie paga impuesto de circulación , nadie Se paga el impuesto de vehículos de tracción mecánica y se paga mas mientras mas contamina el vehículo. Hasta donde yo se la bicicleta es un vehículo de tracción animal y que por lo tanto no expulsa gases contaminantes.
Es preocupante el desconocimiento, la falta de respeto y nulo sentido de responsabilidad, así como el bajo nivel cultural de los anti ciclistas que comentan aquí, y que por lo visto siempre ponen el intermitente cuando circulan guardan la distancia de seguridad etc etc...Pago 2 impuestos de circulación coche y moto, y tres seguros.
Pagarán seguro, impuesto de circulación (que no lo pagan y pretenden imponer su ley), matricula y luz (para que puedan ser identificados los desaprensivos). Y nada de pelotones crispando más a los conductores dd bien.
Estuve de baja 1 mes por culpa de una bici que me atropelló al salir de mi planta baja por la puerta. Quien me paga la indemnización. Si que son un peligro me parece muy bien el seguro
Como he leído antes los seguros del hogar llevan incluido la bicicleta, otra cosa es que no todas las casas tienen seguro del hogar.
Y si nos sacamos el seguro, dejarán de atropellarnos y matarnos los conductores???, dejarán de cometer las chorropecientas mil faltas de circulación todos los conductores??, dejarán de beber y/o drogarse antes de conducir???, pagarán todos seguro y tendrán sus coches en regla?, de ir con exceso de velocidad etc??,cuanta hipocresía y egoísmo, si es que siempre hablan los que menos pueden. Después va uno borracho y drogado, sin seguro, arrolla a un grupo mata a un ciclista, y siempre hay que aún le echa la culpa a los ciclistas
jo sóc ciclista i tenc un seguro privat. Tampoc és tant car,veig bé que siga obligatori
Recuerdo ya por los 60 que cada año todo el poseedor de una bicicleta tenía que llevarla al ayuntamiento donde se le colocaba una chapa con el año en curso con un alambre y un plomo de precinto eso era el impuesto de circulación, pues bien me parece justo que paguen otra vez el impuesto y que estén aseguradas,se están gastando millonadas en los puñeteros carriles bici, así como campar por sus anchas en aceras y circular en dirección prohibida, así que ya esta bien utilizar los servicios por el morro