Impuesto de las hipotecas

El Supremo paraliza la sentencia sobre el impuesto de hipotecas

| Madrid |

Valorar:
preload
South facade of the Spanish Supreme Court's seat, in Centro district in Madrid. Building from 1758.

South facade of the Spanish Supreme Court's seat, in Centro district in Madrid. Building from 1758.

19-02-2009

El Tribunal Supremo convocará el Pleno formado por 31 miembros para confirmar o anular la jurisdisprudencia recogida en la sentencia hecha pública ayer en la que determinaba que son las entidades bancarias las que deben abonar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria y no los clientes.

Lo hace, según explica en una nota el presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal, Luis María Díez-Picazo, por tratarse la decisión conocida ayer de un «giro radical» en la jurisprudencia y habida cuenta de «su enorme repercusión económica y social».

De esta forma, la Sala Tercera del Supremo ha decidido someter la decisión al Pleno del organismo formado por 31 magistrados, en lugar de los 6 que dictaminaron la sentencia de ayer, para confirmar o volver a la jurisdisprudencia anterior.

Al mismo tiempo, ha dejado sin efecto, por el momento, todos los señalamientos sobre recursos de casación pendientes con un objetivo similar.

El alto tribunal, cuyo ponente fue el magistrado Jesús Cudero, interpretó el texto refundido de la ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales (ITP) y Actos Jurídicos Documentados (AJD) y su reglamento y concluyó ayer que no es el prestatario el sujeto pasivo de este último impuesto en las escrituras notariales de préstamo con garantía hipotecaria (como su jurisprudencia anterior sostenía), sino la entidad que presta la suma correspondiente.

Esta decisión anulaba un artículo del reglamento del impuesto (que establecía que el prestatario es el sujeto pasivo del impuesto) por ser contrario a la ley. En concreto, se trata del artículo 68.2 de dicho reglamento, aprobado por Real Decreto 828/1995, de 25 de mayo.

Al mismo tiempo, implicaba la modificación de su jurisprudencia anterior y anulaba una sentencia previa, del 28 de febrero de este mismo año, en la que dictaminó que son los clientes quienes debían pagar el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales (ITP) y Actos Jurídicos Documentados (AJD) en la constitución de hipotecas, de acuerdo con lo acordado por el Pleno de la Sala Primera del alto tribunal, que dio la razón a los bancos. UNA

'Patada' a la banca
Tras conocerse este jueves la sentencia, los seis bancos del Ibex 35 llegaban a perder cerca de 5.500 millones de euros de capitalización bursátil en una sola jornada. Este viernes, aunque más calmados, continúan liderando las pérdidas del selectivo.

El hecho de que sea el banco el que debe abonar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras públicas de una hipoteca, así como el posible carácter retroactivo de la decisión, podría lastrar las cuentas de las entidades financieras.

La responsabilidad del pago de este impuesto podría tener un coste superior a los 4.000 millones de euros, según cálculos realizados por la firma de calificación crediticia Moody's, que incluso calificaba este dictamen de más agresivo que el de las cláusulas suelo. quienes interesa esta operación.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 3

Senseseny
Hace un año

Triunfo de nuestros señores feudales. Viva la division de poderes.

Valoración:menosmas

Uno de aqui
Hace un año

Vemos una vez más el poder de los bancos. Han logrado parar esta sentencia, han cobrado el rescate de todos los españoles, nos siguen estafando y ahora por lo visto, ya se atreven a chulearnos de nuevo. Eso tiene una lectura, y es que ya están listos para usurpar otra vez, y están avisando de que los tipos de interés subirán, hasta ahora no lo han hecho y no es más que por verguenza, que por lo visto ya la han vuelto a perder.

Valoración:2menosmas

Josep Miquel
Hace un año

Barbie, si vols et puc explicar ben be com operen i operaven els Bancs, i per descomptat que el que dius es el "mantra oficial" peró la realitat es absolutament distinta. I et puc assegurar que hen se i molt d'operativa bancaria. Feria oi al rei porc, si sortits tot. I després no t'oblidois d'una cosa els crédits a alguns partits polítics que acabaren condomnats, i per imposts molt significatius, es veu que aixó no va fer pujar les comisions veritat experta bancaria?

Valoración:2menosmas

Unidad Enmascarada
Hace un año

Por lo que podemos deducir, alguien ha hecho una llamada. Hay que dejarse de huelgas, tenemos que dar un paso más a estas alturas y con todo lo que hemos aguantado!

Valoración:2menosmas

Mik
Hace un año

Está claro quién manda, la factura y las fiestas de los políticos lo pagamos siempre los mismos

Valoración:2menosmas

Teléfono rojo
Hace un año

Para mí está claro que ha habido una llamada de nuestros queridos políticos para que el supremo se retracte. Todavía estoy esperando a que los bancos devuelvan el dinero del rescate. Eso sí, después nos dicen que no hay dinero para las pensiones pero no os preocupéis que ellos tienen la jubilación soñada en las eléctricas y los bancos. Que asco de gente.

Valoración:3menosmas

ciutat
Hace un año

Estoy de acuerdo con la medida de la suspensión.

Supondría un caos tanto en los Juzgados como bancario. Además que queda claro que los bancos se lo iban a cobrar en las hipotecas futuras y en cualquier operación que los ciudadanos quisiéramos hacer con ellos.

Además que lo de leyes con efectos retroactivos a mi me huele a podrido.

Valoración:-4menosmas

jeremias
Hace un año

Viva la seguridad jurídica que se tiene en este país. Sentencias locas, decretos sin ningún tipo de urgencia.etc., etc.

Valoración:menosmas

@Barbie
Hace un año

No se trata de si tienes una hipoteca o no. Se trata del tipo de Justicia que existe en este país de pandereta. Dónde se ha visto jamás que todo un Tribunal Suprmo se eche para atrás después de dictar sentencia? Estamos de broma o qué? Es ridículo, esperpéntico, vergonzoso.

Valoración:2menosmas

Anna Galliber
Hace un año

A mi me daría verguenza en este país decir que trabajo para los bancos. Yo ya he hecho dos demandas y ánimo a todos: hay que hacer reclamaciones e ir a por todas, a ver que excusas.а

Valoración:menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 3