El juez archiva la causa contra los policías de Madrid que insultaron a Carmena

| Madrid |

Valorar:
preload
La alcaldesa de Madrid, en una imagen de archivo.

La alcaldesa de Madrid, en una imagen de archivo.

27-04-2018 | Efe

El Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid ha archivado la causa que seguía contra tres policías municipales de la capital por posibles delitos de odio e injurias por los insultos vertidos en un chat de agentes contra la alcaldesa Manuela Carmena, además de comentarios racistas.

Según el auto, al que ha tenido acceso a Efe, no hay indicios racionales de esos delitos, denunciados por un agente perteneciente al chat en noviembre de 2017, y se acuerda el sobreseimiento provisional y consiguiente archivo.

En el chat se llamaba a la alcaldesa madrileña «vejestorio despreciable» y se decía que «lo que es terrible es que ella no estuviera en el despacho de Atocha cuando mataron a sus compañeros», entre otros mensajes en los que, según la denuncia, también se alababa a Hitler y el nazismo y se vejaba a los inmigrantes.

El Juzgado de Instrucción 42 de Madrid se encargó del caso y su titular dictó un auto el pasado 5 de diciembre en el que consideraba que los comentarios podían constituir delitos de fomento o incitación al odio contra un grupo por motivos racistas previsto en el artículo 510 del Código Penal, y de delitos de injurias a la autoridad (por lo referido a Manuela Carmena) y a particulares (por las críticas a los periodistas Ana Pastor y Antonio García Ferreras).

Ahora el magistrado Juan José Escalonilla concluye «la inexistencia de indicios racionales de que los hechos objeto de denuncia sean constitutivos de un delito tipificado en el artículo 510.1 del Código Penal, ni de delitos de amenazas» y por tanto acuerda el sobreseimiento provisional de la causa con su consiguiente archivo.

Contra esta resolución cabe recurso de reforma subsidiario de apelación.

El magistrado recuerda que en ese chat, creado en 2016 para abordar reclamaciones laborales de agentes de la Policía Municipal, no se dejaba participar a personas ajenas al Cuerpo, según aseguraron varios agentes que declararon como testigos, y, aunque había llegado a tener doscientos participantes, al ser denunciado tenía 116.

Por eso entiende que «los comentarios ciertamente xenófobos e incitadores al odio y violencia contra un grupo de personas por motivos de su raza vertidos en el referido chat por dos de los investigados tuvieron como únicos receptores a las personas agregadas a dicho chat», sin que concurra el requisito de publicidad que estipula el Código Penal.

Por esta misma falta de publicidad rechaza el delito de injurias a la autoridad por los comentarios contra Carmena.
Tampoco ve el delito de amenazas que expuso el denunciante, conocido como Ronin en el chat, quien aseguró que fue amenazado incluso de muerte por criticar los comentarios de otros participantes, ya que puso esta denuncia meses después de esas supuestas amenazas y además siguió mensajeándose con uno de los presuntos culpables.

El juez rechaza asimismo que haya un delito de amenazas contra el responsable de Comisiones Obreras en la Policía Municipal de Madrid, Emiliano Herrero, por el hecho de que se publicara en el chat la candidatura de este sindicato a las últimas elecciones sindicales. Precisa que, aunque declaró en sede judicial que alguien había consultado sus datos en el padrón, no se ha podido acreditar quién fue ni que eso constituya tampoco una amenaza.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

Capità Tro
Hace 12 meses

Si si, aqui solo se persigue en un sentido. Menudo facherio hay en la judicatura.

Valoración:1menosmas

afb
Hace 12 meses

Si alguien está a favor de la libertad de expresión se tiene que estar a las duras y las maduras. En realidad nunca ha existido libertad de expresion. La diferencia entre la época franquista y ahora es que se han cambiado unas prohibiciones por otras y un pensamiento único políticamente correcto por otro.

Valoración:1menosmas

Ciudadano ejemplar
Hace 12 meses

Hacer un escrache al alguien del PP mola, y es libertad de expresión, hacerlo a uno de izquierdas es un delito, insultar al Rey es libertad de expresión, indultar a Carmena es delito, el asesinato de un niño pequeño o un atentado terrorista no queremos la prisión permanente, pero a la manada le caen 9 años y luego nos llevamos las manos a la cabeza......el PP es un partido corrupto y sigue gobernando lo mejor es llevarse las manos a la cabeza y no hacer autocrítica verdad??? La izquierda debería hacer autocrítica, saber lo que quiere y no ser tan hipócritas, a lo mejor si surgiera un partido de izquierda que no le tuviera vergüenza de defender España y se dejara de chorradas, una izquierda un poco cuerda nos libraría de esta calaña, pero los veo tan necios......

Valoración:-1menosmas

Faristol
Hace 12 meses

Aquí el único que consigue condenas sobre el delito del odio es el foraster alias el Campos. Todo lo que está pasando en este país recuerda lo peor de la dictadura franquista, ellos nunca se han marchado , anidan en todos los estamentos de la administración, con buenos sueldos y muchas prebendas, lo más trágico para el psoe es que sigan defendiendo que la transición fue la hostia, ahora vemos con claridad que había que efectuar una ruptura total y nos hubiéramos liberado de ellos y ahora de sus nietos.

Valoración:-1menosmas

Sa Calobra
Hace 12 meses

Este país da cada día más vergüenza. Sí se es policía, juez o cualquier otro representante de la ley y el orden, NO se pueden decir esas barbaridades. Y, el que vea que es lo mismo que Valtonyc, no ve más allá de su odio. Y, si lo vieran igual, ¿que se hace con la condena a Valtonyc u otros? ¿Que pasa, hay que ser Borbón para ser intocable? Insisto, vergüenza ....

Valoración:3menosmas

motoreto
Hace 12 meses

No me parece mal que se archive la causa. Es ridículo que estos temas se resuelvan por via judicial. Y eso debería ser válido para esto y para lo de Valtonyc.

Pero supongo que como mínimo un expediente si les habrán abierto, ya que al fin y al cabo han insultado y amenazado a un superior.

Valoración:8menosmas

Josep Miquel
Hace 12 meses

Venino lloibertat d'expresió per descomptat que si, peró si hi ha una denuncia pel que digueren aquests mamarratxos indignes de vestir l'uniforme, no es delictiu es que tenim una merda dins la justicia encara molt mes grossa del que pareix. I mentre altres trabucats aplaudint que gent que te un plus extra de responsabilitat faci aixó, just perque teniu vocació d'escalus, i lo pitjor, que els justges seriosos i respectuosos amb la llei sigui qui sigyui el denunciat es veuran esquitats per les actuacions dels de la manada, ara d'aquest, i despres del Llarena Solitario, i de rebot del..... En un pateticc pais de merda ens estan convertint els governants actuals i els seus corifeus. Segusqui ara exercint d'esclau o com a molt de manumito Vecino

Valoración:-2menosmas

Yo
Hace 12 meses

Era libertad de expresión ¿verdad?. O todos moros o todos cristianos.

Valoración:6menosmas

juan
Hace 12 meses

jajajajaja con qué cara se quedará ahora la Alcaldesa

Valoración:-4menosmas

nofret
Hace 12 meses

Els insults contra la Batlesa de Madrid no poden ser mai delictes d'odi. La Senyora Carmena no defensa les trames corruptes i tampoc es de dretes, els Policies Locals que en els watssaps l'hi desitjaven la mort si que ho son, aposta tenen patent de cors.

Valoración:8menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2