El Supremo absuelve a la tuitera Cassandra por sus tuits sobre Carrero Blanco

| Madrid |

Valorar:
preload
Foto de archivo de la tuitera Cassandra, durante el juicio por enaltecimiento del terrorismo.

Foto de archivo de la tuitera Cassandra, durante el juicio por enaltecimiento del terrorismo.

01-03-2018 | Efe

El Tribunal Supremo ha anulado la condena a 1 año de prisión y 7 de inhabilitación absoluta que la Audiencia Nacional impuso a la tuitera Cassandra por un delito de humillación a las víctimas del terrorismo.

La acusada envió 12 tuits relativos al atentado que costó la vida a Carrero Blanco y el Supremo considera que, aunque hizo chistes fáciles y de mal gusto al respecto, hace ya 44 años del atentado.

Mientras que es reprochable social e incluso moralmente la mofa de una grave tragedia humana, no resulta proporcionada una sanción penal, dice el Supremo. El tribunal tiene en cuenta que sus comentarios no incluían ningún comentario ultrajante hacia la víctima.

Entre los 12 tuits que publicó Cassandra en su cuenta de Twitter entre 2013 y 2015, figuraban los siguientes: «ETA impulsó una política contra los coches oficiales combinada con un programa espacial», «Kissinger le regaló a Carrero un trozo de la luna, ETA le pagó el viaje a ella», «Elecciones el día del aniversario del viaje espacial de Carrero Blanco. Interesante», y «Película: 'A tres metros sobre el cielo'. Producción: ETA films. Director: Argala. Protagonista: Carrero Blanco. Género: Carrera espacial».

La sentencia resalta que eran mensajes centrados en repetir chistes ya conocidos en los que se juega en clave de humor con la forma singular, mediante la voladura del vehículo de Carrero, en la que se perpetró el atentado.
La Sala recuerda que desde el atentado, perpetrado en 1973, y ya desde las fechas próximas a su comisión, se han inventado innumerables chistes, y en casi todos ellos la clave de humor recaía en el hecho de que el vehículo surcara el espacio y acabara cayendo dentro de un edificio.

Para los magistrados, el transcurso del tiempo y «la oxidación o agotamiento del tema en clave de humor negro permiten considerar que ya no estamos ante acciones especialmente perversas que tienen como objetivo específico la humillación y el descrédito de las víctimas».

También tiene en cuenta que Cassandra nació 22 años después del atentado terrorista y que se limitara, con 18 años de edad, a reproducir lo que otros ya habían dicho y a ridiculizar o banalizar el atentado de una persona que para ella era un personaje de la historia que le quedaba muy lejos en el tiempo.

La sentencia repasa por último la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación a los delitos de enaltecimiento o justificación de actos terroristas.

Y resalta que una sanción penal de ese tipo constituye una legítima injerencia en el ámbito de la libertad de expresión de sus autores cuando pueda considerarse una «manifestación del discurso del odio por propiciar o alentar, aunque sea de manera indirecta, una situación de riesgo para las personas o derechos de terceros o para el propio sistema de libertades».

Para el Supremo, «en el caso enjuiciado no se da ninguna de las circunstancias referidas en los criterios señalados en la jurisprudencia del TC"

Es decir, considera que los tuits de Cassandra no incitaban a la violencia, no provocaban odio contra grupos determinados, no justificaban el atentado ni incitaban a cometer nuevos.

Tampoco ve que se humille a los familiares del fallecido, dado que los chistes no se centraban en las circunstancias personales ni públicas de Carrero Blanco, sino en el «chiste fácil y de mal gusto» sobre la forma en la que se produjo el atentado.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

antonio
Hace un año

La tuitera, el tuitero, no tengo claro que calificativo en este y otros casos sería el correcto.

Valoración:0menosmas

TOB
Hace un año

Me da pena, ver cuanta gente, ha pasado los últimos 40 años,, anclado en el pasado,, lamentando aun una guerra que perdieron como si fuera ayer,, incapaces de mirar al frente....y que partidos como el psoe, podemos,, sigan en ello,, para cuando intenten hacer política mirando al futuro y no al pasado,, sera cuando a lo mejor les funcione...

Valoración:1menosmas

tob mallorquin
Hace un año

supongo que ahora devolverá o cederá a una ong todo lo que recaudo, en su dia,, mendigo por toda españa,,, o es otra sinverguenza mas como el de la niña enferma....

Valoración:-1menosmas

Quin berenar...
Hace un año

Quines coses. I jo que pensava que es fet de que fa més de 40 anys que varen passar els afusellaments de civils de sa guerra era precisament es motiu per no perseguirlos i resulta que a naquesta la condemnan per escriure malament sobre un assasí i s allibera d una condemna a n es Suprem!. Això sí que és de xiste.

Valoración:-3menosmas

manumenorca
Hace un año

... el hecho de que la propia judicatura rectifique, en éste y otros casos, como el de Rita Maestre y el supuesto delito de blasfemia por lo de la catedral, demuestra que muchos son los casos juzgados por calentones de ciertos elementos reaccionarios que desean eco social a sus sentencias pretendidamente ejemplarizantes... que luego son tumbadas por instancias superiores por no haber casus judice... la lógica y el sentido común prevalecen al final... menos mal que a veces la prensa se hace eco también de las rectificaciones

Valoración:3menosmas

tomeu
Hace un año

tuitera??? seguro??

Valoración:4menosmas

En Joan
Hace un año

Se trata de una persona que quiere para ella un derecho total y absoluto a emplear su "libertad de expresión" mientras que se horrorizaría que alguien se atreviese a opinar -siquiera un poquito- sobre ella. ¿Dónde está la libertad de expresión? Está claro que hay quien tienen mayor "cuota" de libertad que otros. ¿No?. No es justo. Todo el mundo debería poder opinar en igualdad de condiciones y sin que los "comisarios" de la corrección política te censuren.

Valoración:6menosmas

xiu xiu
Hace un año

Y no tenia nada mejor que hacer

Valoración:2menosmas

Miquel de s'Estaca
Hace un año

Al final... hay o no hay Libertad de Expresion?. No me entero!

Valoración:3menosmas

satan
Hace un año

hay que ver los otros mensajes de esta chica que dice querer ser educadora,,,dudo que cualquier padre que conozca esos mensajes confíen la educación de sus hijos a semejante personaje... podemos pide que se vote a partir de los 16 años...si se es mayor para votar ..se es mayor para asumir responsabilidades por los actos que cometan..

Valoración:3menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2