Siete magistrados del Tribunal Supremo (TS) no están de acuerdo con el auto de la mayoría de la sala que impide la inscripción de Sortu en el registro de partidos políticos. Por tanto, han emitido un voto particular que critica la decisión, y que se basa en que el nuevo partido rechaza de manera «inequívoca» la violencia y el terrorismo. En opinión de los discrepantes de la opinión mayoritaria, Sortu «cumple formalmente» con la Ley de Partidos, y el voto mayoritario supone una «ilegalización preventiva».
En cambio, el resto de magistrados han advertido en su auto que dejar al nuevo partido estar en las elecciones es un «riesgo grave» que «atentaría contra la democracia».
Estatutos
Una minoría de siete magistrados del Tribunal Supremo aseguran en un voto particular que de los estatutos de la nueva formación política se infiere «un rechazo firme e inequívoco de todo acto de violencia y terrorismo de sus autores». Para estos jueces, es muy significativo que el rechazo se haga «mediante un tiempo verbal que no puede referirse únicamente al futuro», ya que «se trata de un presente continuo.
Además, ETA podría haber cedido ante la izquierda abertzale. Según afirman, es posible que exista, «como hipótesis plausible, un apartamiento de ETA por parte de la izquierda abertzale y de una sumisión de ETA a los nuevos criterios políticos». Esta nueva actitud de la banda terrorista sería el resultado de «la presión derivada de un fuerte debate interno, sin descartar la posible vuelta a las armas ante una nueva coyuntura».
En las casi 60 páginas de voto particular, los discrepantes ponen su énfasis en determinar si el rechazo de Sortu a la violencia de ETA responde a una voluntad auténtica, o por el contrario es producto de una simulación fraudulenta para asegurar continuidad de la actividad de Batasuna. Así se refleja en el voto particular que han suscrito los magistrados Juan Antonio Xiol, Gonzalo Moliner, José Manuel Sieira, José Luis Calvo, Alberto Jorge Barreiro, Rafael Gimeno-Bayón y Manuel Alarcón, todos ellos en el sector progresista del alto tribunal. De esta forma, llegan a la conclusión de que de la lectura de los estatutos de la nueva formación política se infiere «un rechazo firme e inequívoco de todo acto de violencia y terrorismo de sus autores». Se hace además «mediante un tiempo verbal que no puede referirse únicamente al futuro, pues se trata de un presente indicativo continuo».
11 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Cuando este señor(por llamarlo algo) dejará de hacer daño a la democracia y a la libertad que disfrutamos los Españoles..............Este tipo es un resentido acomplejado que tiene de rehen a su partido(porque manda el aunque lo dirige Pedro Jeta) para utilizarlo y medrar en la vida politica.Llegó pobre a la Moncloa y hoy es muy rico...¿que mas quiere?
Si algo es equiparable a los GAL, señor Aznar, es la guerra de Iraq, sólo que con dos significativas diferencias: - La magnitud de los crímenes cometidos en la guerra sucia de Iraq no es ni por asomo comparable. Y no se salga Vd. por la tangente. No se trata de que España interviniera o no en acciones militares sino del papel de incitador a la acción genocida que Vd. tan alegremente asumió. De esa responsabilidad no puede Vd. zafarse con torpes argucias retóricas. Aquella fue también una gerra sucia y Vd. no puede lavarse las manos por mucha desfachatez que sea capaz de incubar en FAES. - La segunda diferencia es la verdad incuestionable de la amenaza etarra frente a la falsedad de la amenaza de las "armas de destrucción masiva" que tan vehementemente Vd. proclamó. Esta otra responsabilidad tampoco puede Vd. eludirla, porque no vale decir que lo bueno "habría sido saberlo entonces". Si Vd. no estaba en condiciones de garantizar la existencia de esas armas, no podía Vd. afirmarlo con la rotundidad que lo hizo que, por cierto, es la misma falaz rotundidad con la que Vd. suele afirmar cualquier cosa que responda a unos intereses que le incitan a intervenir en tal o cual conflicto, sean cuales sean las consecuencias nefastas que se deriven de ello. Por tanto, Señor Aznar, déjese de hacer imputaciones nefandas y asuma de una vez su condición de criminal de guerra. Pida perdón.... al menos, y váyase a perorar a su meritoría de Gergetown
Seguramente son dos de los sinvergüenzas más grandes que ha dado la desdichada " democracia " España desde el franquismo, donde tienen su cordón umbilical. A la vez son de los más incultos y los más bocazas. Y así va el mindundi. De la foto de las Azores, con cara de... a la foto con la Bushita hortera, con cara de... ( Sí tambien ) En pocos humanoides se da un ejemplo más claro de que la jeta es el espejo del alma
No tengo palabras para calificar la actuación de la justicia española.Eta quiere reirse de los españoles y hay personas que se lo quieren consentir.De pena.
¿Cómo hay que calificar a este indivíduo? ¿Cómo hay que equipararlo? ¿Como un terrorista por los crímenes de la guerra en Irak? Que no se nos olvide que fue junto a Busch y Blair los principales culpables de tantos asesinatos cometidos a tantísima gente inocente. ¿Eso es como el GAL ó caso FAISÀN Sr. AZNAR? Se las da de muy patriota y luego solo sabe hacer daño a ESPAÑA y los ESPAÑOLES.
El criterio de estos jueces que estan de acuerdo con SORTU, no se tendria que tener en cuenta ya que son jueces partidarios de la banda terrorista, ademas tendrian que salir de inmediato de la aundiencia nacional. Me gustaria saber que partido politico los avalo para que entraran, son un mal ejemplo para la sociedad.
El PSOE ha tenido la desvergüenza de proponer un pacto antiterrorista al PP y al mismo tiempo estar pactando con ETA como demuestran las ACTAS. Como si lo que malo para ETA, lo es también para el PSOE.
Lo que no es de recibo, es que sea el PSOE el que busca con ansiedad una salida al margen de la ley para ETA. Y esto lo lleva haciendo desde antes del atentado de la T4 con dos muertos y posterior asesinato de dos guardias civiles en Palma Nova, como después de esos execrables crímenes terroristas. Y visto también lo del -chivatazo- al bar Faisán..., sólo cabe preguntarse qué tipo de furor es ese que tiene el PSOE con ETA.
Así está la justicia.
Srs. magistrados,no basta con rechazar la violencia, hay que condenarla, po otra parte, a los que que critican aL Sr. Aznar, debo decirles que España jamás en los últimos siglos gozó de tanto bienestar social y reconocimiento internacional.Antes de criticar (que es muy fácil)analicen, piensen y por favor, tengan Vds. un poco de vergüenza historíca.