Huertas fue expulsada de Podemos porque el partido consideró que infringió el código ético de la organización al anteponer el interés particular del científico Daniel Bachiller al interés general al condicionar su apoyo a los presupuestos de la comunidad autónoma a que se renovara un convenio del Govern con el CSIC para mantener el laboratorio en el que trabajaba el investigador.
En sus conclusiones durante el juicio, el abogado de Xelo Huertas, Francisco García, ha pedido a la jueza que estime la demanda y anule su expulsión de Podemos que considera incorrecta «porque no hay razón alguna para abrir el expediente sancionador».
El letrado ha alegado que la apertura de un expediente sancionador a Huertas no fue razonable porque se basa únicamente en lo que manifestó en un chat interno del partido y supone una vulneración de tres derechos fundamentales: a la expresión, a la participación política y a la igualdad.
Ha defendido que lo que escribió Huertas en el chat era la manifestación de su intención en el marco del debate dentro de un partido político, efectuado en un canal de comunicación y no de decisión y además coincide con lo que dijeron otras cuatro personas que no han sido sancionadas, entre ellas el actual presidente del Parlament, Baltasar Picornell.
Según el letrado de Huertas, en el chat se estaba debatiendo si se estaban cumpliendo los acuerdos de gobierno en materia de I+D+i y conocer en ese debate que no se renovaba el convenio que afectaba a Bachiller fue «una gota más».
Ha recalcado que esa discusión en el chat ocurrió el día antes de que se celebrara una reunión del Consejo Ciudadano Autonómico (CCA) de Podemos, y que Huertas se refería a su voto en dicho órgano del partido y no en el Parlament.
El defensor de Huertas también ha criticado que el expediente sancionador no incluya ningún documento ni diligencia ni argumente la expulsión, algo que considera inexplicable «a no ser que ya estuviera decidida de antemano», por lo que ha alegado indefensión.
La responsable jurídica de Podemos, Aina Diaz, ha defendido la expulsión de Huertas, con la que se sancionó una conducta que vulnera el código ético de Podemos al anteponer intereses particulares al interés general, algo previsto en los estatutos del partido.
Según Díaz, Huertas ha reconocido que escribió todo lo que recoge el chat y por tanto que iba a votar no a los presupuestos en el Parlament, condicionando su apoyo a que solucionaran «lo de su amigo» y sin importarle si la sancionaban.
La letrada ha acusado a Huertas de intentar manipular el órgano de dirección de Podemos y ha recalcado que lo hizo siendo la segunda autoridad de Baleares, «no una inscrita más».
Díaz ha negado que nadie quisiera «quitársela de encima» y ha defendido que el expediente sancionador fue correcto y que la sanción se acordó en un proceso con garantías en el que Huertas pudo oponerse y plantear alegaciones y pruebas documentales.
La abogada de Podemos ha pedido la desestimación de la demanda y que se condene a Huertas a pagar las costas del juicio.
La fiscal ha solicitado también a la magistrada que desestime la demanda al considerar que la conducta de Huertas está tipificada como sancionable en el código ético de Podemos y que no se ha vulnerado su libertad de expresión porque lo que dijo fue «más allá de meras opiniones».
La representante del ministerio público también ha negado que se haya vulnerado el derecho a la igualdad de Huertas, ya que considera que no se ha podido determinar que lo manifestado por el actual presidente Picornell «fuera exactamente igual».
15 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
No te quejes. Esos son los valores que tú defiendes.
Vete a tu casa. Nadie te quiere.
Ganas, ganas; no se DE ILUSION TAMBIEN SE VIVE
Que de gracias, que no la hayan deportado a Siberia...
comentarios de despechada......
@xisca, que no, que no se trata de eso. Los de podemos la echaron. No se trata de Venezuela ni de nada parecido. Se trata de que si usas tu cargo para tu propio beneficio te expulsan. Si quería que su partido encima la protegiera tenía que haber ido a otro que todos sabemos.
Por lo visto en anteriores comentarios, lo que prima en estos casos son los sueldos mientras estás en la poltrona. Por cierto que uno de los puntos que reflejaban antes de las elecciones era el el bajar los sueldos a los cargos públicos. Mucho prometer para luego no cumplir. En el fondo todos son iguales. Eso sí, los impuestos a todos nos suben a pesar de los casi 11000 € de sobrante.
Esta se porto mal y ya no le buscaran un trabajito y no saldra en la foto
No la quieren en el Club de Adoradores de Pablemos, las Iglesias son así. Potemos¡¡¡
Pero si los denunció porque la echaron y ella quería volver, ¿cómo puede decir eso ahora? Vaya personal.