En su sentencia, el magistrado que presidió el juicio celebrado la semana pasada señala que, pese a las necesidades de tesorería de la corporación, «ningún control ni verificación» se llevó a cabo desde la tesorería a la labor recaudadora y de custodia que realizaba la acusada.
Atendiendo a las conclusiones del jurado que durante la semana pasada se encargó de juzgar a la acusada, el magistrado rebate el argumento del Ajuntament -personado como acusación particular- de que el Consistorio sólo conocía que los pagos se habían efectuado una vez la funcionaria ingresaba en el banco el dinero cobrado de las infracciones.
«Ello no es del todo exacto», responde el magistrado, Diego Gómez Reino: «Sí que es cierto que el control contable de esos pagos sólo se realizaba una vez se constataba el ingreso bancario, pero no es verdad que el Ayuntamiento ignorase -sí los políticos, tal vez, pero no los funcionarios (el tesorero y la secretaria), así como otros compañeros de trabajo de la acusada- que ésta cobraba en metálico y que entregaba facturas para justificar estos pagos».
En concreto, la funcionaria, auxiliar administrativa, era la encargada de tramitar los expedientes de infracción urbanística y entre sus funciones se encontraba la de cobrar los importes de las multas impuestas. Tras ello, la acusada debía ingresar el dinero en el banco, en la cuenta corriente del Consistorio.
La inculpada manifestó que «trabajaba a salto de mata» y que a veces llevaba «un volumen tan grande de trabajo que guardaba el dinero en el cajón» y ordenaba a un compañero que «lo ingresara». En esta línea, insistió en que, entre otros numerosos asuntos, se encargaba de los contenciosos del ayuntamiento, la agenda de los técnicos y de estar pendiente de las ordenanzas municipales.
La defensa de la acusada, ejercida por el abogado Jaime Campaner, solicitaba la libre absolución de su patrocinada al alegar que no cometió delito alguno y aseverar que si se cometió, ella no es la autora. «Las cosas son las que son, no las que queramos que sean, y verdad sólo hay una», llegó a manifestar el letrado durante la vista oral.
Durante la lectura del veredicto, el jurado manifestó que no ha quedado probado que las cantidades que no fueron ingresadas en el ayuntamiento se las quedara la funcionaria, momento en el que ésta rompió a llorar, abrazándose a su letrado.
De hecho, los miembros del jurado determinaron que era tal el «descontrol» que había en el consistorio artanenc que en el caso de los sobres con dinero localizados en un archivador en la mesa de la acusada, no ha quedado demostrado que los pusiera ella para quedarse con los fondos. «No podemos asegurar la culpabilidad de la acusada», sentenciaron.
18 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Auditoría contable del ayuntamiento, ya. Estudio de infracciones a cobrar y cantidades a ingresar, e ingresadas realmente. Y dado el caso, acusación a los alcaldes y secretarios, por dejación de sus responsabilidades.
A qui quien la cago fue el anterior alcalde de los independientes que tenia que mandar a investigar antes que denunciar.
yo tambien quiero trabajar en el ayuntamiento de arta
¡¡ Cualquiera se atreve con la justicia española !!....¿Que pasa por Andalucía, que pasa con los ERE, de la juez Nunez, etc etc.?..¡¡DEU MEU!!...Qin berená!
Si llega a ser del PP no la absuelven.
Me alegro por esta Señora, ahora bien ¿ Quien le quita los malos ratos y las malas criticas que habrá recibido ?, esto no desaparece así como así,el perjuicio que le han causado ,no se lo quita nadie. a Tomeude Portol, hazte mirar por un médico, pienso que te hace falta
Jaume Campaner tambien esta como letrado en el caso Noos.Como defensor del asesor fiscal Salvador Trinxet. Sobre la situación de la Infanta Cristina, ha querido dejar claro que todo acusado debe contar con el derecho a la presunción de inocencia y ha apuntado a que, en su opinión, no se han practicado pruebas de cargo suficiente contra ella: "Por tanto, sería partidario de la absolución". Osea que piensa lo mismo que Horrach
33 años el abogado,este verano ya logró la inocencia de su cliente, discapacitado intelectual al que se le acusaba de asesinato y por e cual pasó dos años en prisión..
Han pasado de pedirle 6 años y 15 de inhabilitacion a declarla no culpable.A saber si no eran los que la han acusado los que se apropiaron del dinero.
Otro ejemplo más, y ya van tantos, que demuestra que la administración en general es un cachondeo, dónde no hay una voluntad real de que funcione nada, en el siglo XXI ¿cómo se pueden perder 33.000€ o los que sean en multas? ¿Nadie cuadra cajas en un ayuntamiento como el de Artà? ¿no hay un sistema que informático que registre los cobros de las multas y que obligue a hacer un ingreso bancario? Es alucinante.