Castro comunica que Roca quiso una reunión «clandestina» antes de imputar a la Infanta

| Palma, Mallorca |

Valorar:
preload
La infanta Cristina y su marido Iñaki Urdangarin, en una de las primeras jornadas del juicio por el caso Nóos.

La infanta Cristina y su marido Iñaki Urdangarin, en una de las primeras jornadas del juicio por el caso Nóos.

T. Ayuga

El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, quien durante más de cinco años instruyó el caso Nóos, ha presentado un escrito suscrito ante notario al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz en el que relata que uno de los abogados de la Infanta Cristina, Miquel Roca, le propuso una reunión «clandestina» en los días previos a que el juez decidiera si por segunda vez acordaba la citación como imputada de la hermana del Rey Felipe VI.

En su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, Castro señala que fue otro de los letrados de la exduquesa, Jaime Riutord, quien acudió a su despacho durante los primeros días de diciembre de 2013 para trasladarle las pretensiones de Roca.

Según han informado fuentes jurídicas, la misiva del juez Castro ha sido incorporada a la causa en la que el juez Santiago Pedraz investiga delitos de extorsión, amenazas, estafa y pertenencia a organización criminal, entre otros, cometidos desde Manos Limpias y la Asociación de Usuarios de la Banca (Ausbanc).

Las mismas fuentes han añadido que el magistrado instructor no descarta citar a declarar al abogado Riutord para que aclare esta propuesta de encuentro y detalle que pretendía su bufete trasladar a Castro.

En su escrito, Castro subraya que «lo que me llamó la atención no fue la pretensión en sí puesto que la puerta de mi despacho siempre ha estado abierta para cuantos letrados han querido acceder a él sin necesidad de pedir cita previa, sino el hecho de que mi interlocutor enfatizara las condiciones en que esa reunión debía celebrarse».

Efectivamente, señala, el lugar que le fue propuesto para el encuentro «sería una finca, que mi interlocutor no sabía en ese momento si estaría ubicada en Barcelona o en Mallorca y que por lo que sigue, deduje, o quizá se me dijo, que se trataría de rústica, garantizándome insistentemente que estaría al abrigo de periodistas y fotógrafos, asegurándome en definitiva la más completa intimidad».

Según relata Castro en su escrito, de seis páginas, no preguntó a Riutord «cuál sería el orden del día de tal reunión porque era obvio que el señor Roca y yo no teníamos más tema en común que el de Doña Cristina de Borbón».

CASTRO RECHAZO REUNIRSE FUERA DE SU DESPACHO

La respuesta del instructor del caso Nóos, recuerda, fue que «sería la primera vez que yo me negara a recibir a un letrado que interviene en una causa, pero que la reunión debería tener lugar necesariamente en mi despacho», bien el de su propio Juzgado y, en horas de audiencia o a cualquier hora del día si así coincidía, en el Juzgado de guardia. Riutord le dijo que se lo comunicaría a Roca, pero «pasaron los días» y acerca de la respuesta de éste «nunca más se supo ni yo me interesé por ella».

El juez Castro prosigue en su escrito que, «de cara al exterior, yo no puedo ni debo adivinar qué proposiciones se me hubieran podido ofrecer de haber concurrido a esa pretendida reunión altamente secreta. Es más, dudoso pudiera ser incluso que se me cursara alguna y no, en cambio, el pretender situarme en un escenario en el que mi papel sería de muy difícil, por no decir imposible, justificación».

«En cualquier caso, y adivinanzas aparte, lo indudablemente cierto es que las cuestiones que en esa clandestina reunión se hubieran podido tratar conmigo al parecer debieron resultar totalmente incompatibles con hacerlas en un ámbito normalizado como el de mi despacho oficial», sostiene el magistrado.

Castro también explica en su escrito que días más tarde, con ocasión de que el fiscal anticorrupción Pedro Horrach acudiera a su despacho, le relató el incidente y le preguntó si estaba al tanto «de la susodicha invitación» y, «al contestarme con un escueto 'no', di la cuestión por terminada».

EL JUEZ DUDA SOBRE SI ROCA TAMBIÉN ACUDIÓ A MANOS LIMPIAS

Según afirma, el asunto quedó «archivado en mi recuerdo, del que nunca preveía que pudiera aflorar hasta que, con ocasión de que conocer a través de los medios que Manos Limpias había al parecer intentado sin éxito extorsionar al equipo de letrados que asistía a Doña Cristina de Borbón para, a cambio de dinero, retirar la acusación contra ella, no pude evitar que, al tiempo que ese supuesto proceder me genera una gran vergüenza, me asaltara también la duda de si no se le habría hecho a la acusación popular ejercida por Manos Limpias un ofrecimiento similar al mío».

«No me incumbe hacer valoraciones sobre la trascendencia penal de los hechos que relato y me limito sólo a cumplir con el deber de todo ciudadano de ponerlos en conocimiento del órgano instructor para que sea éste quien las haga».

LLAMADA TELEFÓNICA DE CASTRO A PEDRAZ

Castro precisa en su escrito el pasado 22 de abril trató con el decano del partido judicial de Palma, Francisco Martínez Espinosa, de la posibilidad de comunicarse con Pedraz al objeto de, ofreciéndose como testigo, hacerle llegar esta información.

Antes de exponerle los hechos, recuerda que le participó dos «inquietudes que me asaltaban»: la de que pudiera interpretarse su llamada como un «interés personal» en obtener información sobre sus diligencias, «por lo que cuanto menos supiera de ellas, mejor"; y que «se desterrase cualquier equívoco sobre que pretendiera abogar por el sindicato Manos Limpias». Tras ello, Castro decidió presentar el escrito ante el juez de la Audiencia Nacional.

En su misiva, Castro recuerda asimismo que, al margen del día en que Riutord le trasladó la propuesta, había acudido varias veces a su despacho para «intentar obtener una primicia informativa sobre cuál sería mi decisión» acerca de si por segunda vez imputaría o no a la Infanta, «recibiendo siempre como única respuesta la de que estaba valorando toda la documentación que acababa de recibir y que ya se les notificaría la resolución que recayese».

Dos semanas después, el juez acordó la citación como encausada de la exduquesa, quien en medio de una amplia expectación mediática y un elevado despliegue policial acudió a declarar el 8 de febrero de 2014 a los Juzgados de Vía Alemania de Palma.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

observador
Hace más de 4 años

No sé si la Infanta habra cometido delito o no, Bernad posiblemente habrá extorsionado a personas pero hay un gran interés en que ella no sea declarada culpable, en su caso. Esto es lo que mucha gente opina y no lo dice.

Valoración:1menosmas

Juez estrella do
Hace más de 4 años

Le puede el afán de protagonismo, hará y dirá lo que sea con tal de salir en prensa o tv, le gusta más una cámara que a un niño un chupachups.

Valoración:1menosmas

Equipo Tecnico
Hace más de 4 años

Si no fuese Juez, seria un abrazafarolas mas...fantoche con toga.....cuando le investigaran a el???....eso de ser Juez sin serlo.....es muy duro para el resto de los mortales. Si "El Moreno" hablase.....

Valoración:0menosmas

Me cansan estos tipos ya
Hace más de 4 años

Mira gente lo que os digo, que sigan robando o lo que quieran. Igualmente hoy será el Urdangarin este y mañana su primo. Asi que nada, a pinchar lo que podáis y quedaros bien a gusto con la M......A que pillais. Nosotros, el resto de mortales (normales y corrientes), aquí seguiremos, mientras esta banda de piltrafas de estomago agradecido van trincando todo lo que puedan y nosotros remando a contracorriente para vivir en condiciones medianamente normales. Que os apreveche. Salud.

Valoración:1menosmas

yo castro
Hace más de 4 años

hace tiempo que no salia en prensa :a ver si me van a olvidar

Valoración:-4menosmas

En Joan
Hace más de 4 años

Claro Sr. Juez Castro, eso de reuniones con abogados de las partes no está nada bien. ¿pero y un gin tónic en una terraza bar con una abogada implicada en el caso y que está vinculada con quien ya se sabe? ? ¿Eh?

Valoración:2menosmas

Guillermo
Hace más de 4 años

Tarde, muy tarde. Ese no es el camino y al final, todos parecerán del mismo club. Mezcla no se sabe bien de qué, pero el patrón político es el mismo. Ex-Jemad, Yllanes, etc.

Valoración:14menosmas

TEO
Hace más de 4 años

En este pais el dinero hace las penas mas leves, pasa mucho tiempo el juicio y o prescriben o quedan olvidadas en el tintero. hay tanta KK que con algo que huele mal es tapado por otro que huele peor. A la carcel y punto y que devuelvan el dinero integro. condena integra sin reducciones, esto si que es terrorismo de estado, por apropiarse de dinero publico mediante una ONG.

Valoración:4menosmas

samoixanegre
Hace más de 4 años

...y como se llama eso de guardar un hecho tan importante como este, que hubiera podido ser motivo de intento de un supuesto caso de.... a un JUEZ???

PEPE, ESO NO ESTÁ BIEN HECHO, CALLARSE, HUBIERA SIDO MUY "JUSTO", o no?

Valoración:12menosmas

asa
Hace más de 4 años

Señor juez a llegado tarde y mal tres años despues . Y por que no investiga al yerno del juez comunista Yllanes por gastarse 75 millones de euros sin presupuesto en su etapa de D . G .

Valoración:16menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2