Macrojuicio del caso Nóos

«El silencio de la Infanta es lícito y no le perjudica», según los abogados penalistas

| Palma |

Valorar:
preload
La infanta Cristina durante su declaración.

La infanta Cristina durante su declaración.

Redacción Digital

El contenido de la declaración de la infanta Cristina en el juicio del ‘caso Nóos’ y su decisión de responder solo a las preguntas de uno de sus abogados, Pau Molins, fue analizado por cuatro destacados abogados penalistas, quienes han coincidido al afirmar que «el silencio de la Infanta es lícito y no le perjudica».

El letrado Gregorio Sanjosé señala que no le sorprendió el hecho de que se acogiera a su derecho a contestar solo a las preguntas de su defensa. «Es un ejercicio de normalidad dentro lo que sería su estrategia de defensa y coherencia en relación al no reconocimiento de legitimidad a la acusación popular que ejercer Manos Limpias» indicó.

La abogada Isabel Fluxá opina que vio a «una Infanta segura, firme, convincente y con el interrogatorio bien preparado, no como otros»», matizó. «Mantiene su línea de defensa en la plena confianza hacia su esposo y la absoluta legalidad de sus negocios, desvinculándose total y absolutamente de las actividades profesionales del señor Urdangarín», subraya.

El abogado Josep de Luis dice que la decisión de Cristina Borbón es «perfectamente lícita». «A toda persona a la que se le atribuya un hecho punible le asiste, entre otras herramientas para articular su defensa como mejor entienda, el derecho a no contestar alguna o algunas de las preguntas que se le formulen», ha subrayado.

El letrado Salvador Perera, por su parte, opina que «todo estaba preparado y salió conforme al guión». «No era pensable que la Infanta admitiese haber sido utilizada como instrumento de ilegalidad alguna. Por lo demás, la estrategia, hábilmente preparada por su defensa, tuvo buen resultado: Incluso en el aspecto referente a su negativa –constitucional y procesalmente muy correcta– a contestar a preguntas que no procediesen de su abogado defensor».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 3

oh
Hace más de 4 años

Tengo a mi nombre una Visa y la usa otra persona. El despacho de mi marido tiene otra puerta y yo no me enteraba de cuando llegaba alguien. Mientras limpio la casa y me encargo de mis hijos, mi marido lleva el dinero a casa.

Valoración:menosmas

edsel
Hace más de 4 años

si fuera ella y tiene la conciencia tranquila me negaba a toda las acusaciones, pero el que calla ortorga . deja mucho que desear.

Valoración:3menosmas

La retrata como cobarde y nada inteligente
Hace más de 4 años

La retrata de forma inmunda ante la opinion publica. Puede que "penalmente" su escaqueo de las penas merecidas la beneficie... eso sí.

Pero ante la opinion publica su silencio es falta de transparencia. Una chuleria caciquil total considerando que la individua vive a todo plan del dinero del contribuyente por "representar". Pues ahora lo que representa es la cobardia y la falta de sentido comun....

Valoración:8menosmas

leguleyo
Hace más de 4 años

No te equivoques Maeztu, el tal hipótesis (el memo insiste en escribirlo incorrectamente sin acento), de alemán no tiene ni idea, como tampoco de castellano. Lo único que hace es pegar un texto en español en el traductor de google, le da a "alemán" y...voilá!. Es el truco del almendruco, que hasta un niño sabe hacer para que parezca que sabes idiomas.

Valoración:-5menosmas

Maeztu
Hace más de 4 años

JAJAJAJa!!! menuda empanada mental tienes Hipótesis con tu esquizofrenia de culpable-inocente. Ahora, lo más lamentable de todo es que como no puedes responder con argumentos sólidos, lo único que se te ocurra para pretender responder a un comentario que te pone en evidencia, es que te pongas a escribir en alemán.. Ahí te has mostrado como lo que eres, un perfecto bobo solemne. Sin más.

Valoración:-6menosmas

carlos
Hace más de 4 años

Yo aconsejaría a quien piensa en cambiarse el nombre y/o apellidos, que se añada un Borbon en algún lugar y ZAS, ya se crea la duda ante cualquier anomalía que se pueda realizar.

Valoración:5menosmas

Hipotesis
Hace más de 4 años

Y sigo ya para terminar: Si soy inocente de qué sirve que parezca culpable por no querer manifestar. Es una contradicción. Lo que tú insinúas no se mantiene.

Ah. Como me corrijas te lo casco esta vez en ruso. Listillo

Valoración:-3menosmas

Hipotesis
Hace más de 4 años

Leguleyo tus prejuicios no te dejan ver con claridad. Me explico. Al igual que escribo mi nick como me da la gana, pongamos el caso que siendo inocente me no me de la real gana (nunca mejor dicho) de manifestar ante la acusación particular, fiscal... ¿Podrías decirme por qué tengo que ser culpable? ¿Podrías explicarme por qué tendría que parecerlo?.

Leguleyo jetzt erkläre ich es dir auf Deutsch. ich kann meinen Name schreiben so wie es mir gefällt. Und jetzt zur Sache. Stellt dir vor dass ich vor den Staatsanwalt nicht aussagen möchte aus irgendwelchem Grund. Deshalb muss ich schuldig sein. Bitte, wenn du mir das erklären könntest, warum ich als schuldig vortreten soll, wäre ich dir wirklich dankbar. Busca los fallos ahí listillo.

Valoración:-6menosmas

leguleyo
Hace más de 4 años

Vamos a ver, De Leguleyo a "leguleyo", cuantas más cosas escribes por aquí, más se te ve el plumero de tu ignorancia y falta de conocimiento del lenguaje. El Nick utilizo, "leguleyo", no es ningún nombre propio ni nada parecido, como tú afirmas de forma errónea, sino que es un sustantivo común y corriente. Por tanto, en ningún caso debe escribirse con mayúscula inicial. ¿Te enteras, listillo?

Por último, recuerda siempre aquella sabia cita que dice así: Más vale permanecer callado y parecer tonto, que abrir la boca y despejar cualquier duda.

Valoración:-1menosmas

Jonas
Hace más de 4 años

Normal tampoco existe fiscal tal vez sea el único caso donde el fiscal no acusa. Creen que a la gente normal que va a un juzgado actúa de la misma forma jajajajajajajajajajaj

Valoración:12menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 3