La sala de lo Social del TSJIB asegura en una sentencia que el régimen disciplinario ha sido aplicado correctamente en este caso y desestima el recurso de súplica que interpuso el exdirectivo contra una resolución anterior del Juzgado de lo Social número 1 de Palma que ya rechazó anular su despido o declararlo improcedente y que lo confirmó en junio de 2014.
En abril de 2013, Emaya abrió procedimiento sancionador contra el afectado, por incumplimientos muy graves y trasgresión de la buena fe contractual. La empresa los consideró acreditados y en mayo le comunicó el despido disciplinario por carta.
Emaya apreció «vulneración de procedimientos» en adjudicaciones de servicios públicos «con posibles conflictos de intereses y violación de incompatibilidades», tras constatar la adjudicación de cuatro concursos a una empresa cuyos administradores eran socios del directivo en otra compañía.
La empresa municipal reprochó al directivo que no comunicara esa situación ni presentara escrito de recusación o abstención en ninguno de los procesos de licitación y que emitiera informes técnicos favorables para la concesión y sucesivas renovaciones de las adjudicaciones hasta 2013.
En la investigación, Emaya comprobó que el directivo había realizado un envío previo de los pliegos de condiciones del concurso desde su correo electrónico a la empresa que luego resultaría adjudicataria.
El despedido alegó que no era socio de las empresas adjudicatarias de los concursos y que las licitaciones fueron aprobadas por el consejo de administración de Emaya o por su gerente tras pasar por comisiones técnicas de valoración de Emaya en las que él no participó.
La sala de lo Social del TSJIB señala que la empresa que el directivo fundó y la que resultó adjudicataria de los concursos cuestionados «están vinculadas» y que dichos vínculos son suficientes para calificar la procedencia del despido disciplinario.
En cuanto a la intervención del despedido en los cuatro concursos, el tribunal indica que él mismo admite que emitió informes de necesidad de servicio y relación de pliegos técnicos de adquisiciones y adjudicaciones, cuestiones de «suficiente peso».
La sala considera probada la ocultación de la incompatibilidad y el conflicto de intereses.
El tribunal destaca además la existencia de correos electrónicos entre el despedido y uno de los socios de la adjudicataria, una «actuación irregular» que la sala califica como «de indudable relevancia».
El afectado también pidió la nulidad del despido por considerar que Emaya ya lo tenía decidido cuando le abrió expediente, ya que su destitución salió publicada en prensa al día siguiente de la apertura del proceso disciplinario.
El tribunal recalca que la primera sentencia ya indicó que dicha publicación no invalida el devenir del expediente disciplinario y además los hechos fundamentales de la carta de despido quedaron verificados.
La sala de lo Social puntualiza al respecto que «el derecho de defensa ha de ser desarrollado no sólo en el expediente disciplinario sino principalmente en juicio, no pudiendo ser supeditado el mismo a una paralela información periodística», y que en el juicio se respetó el derecho de defensa.
El tribunal rechaza también la prescripción de las faltas cometidas que planteó el afectado, por haber transcurrido más de seis meses desde que participó en la adjudicación de los concursos.
Señala que el inicio del plazo de prescripción no puede ubicarse en el momento de la comisión, sino que debe tenerse en cuenta la ocultación porque implica que la falta de lealtad perdura y, según el Tribunal Supremo, la fecha inicial debe ser el día en que la empresa tenga conocimiento exacto de los hechos.
11 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
5.000 eurazos al mes.....Si lo hubiese colocado el PP ya sería primera plana....¿Quien lo colocó?
Normal que ocurran estas cosas en las empresas públicas. Se entra como se entra y no se lee el BOE ni ninguna norma y se incumplen todas.
y mientras nosotros tenemos un local que no paga el agua y emaya en vez de obligarle a poner contador individual nos dice que nos busquemos la vida y no se nos ocurra cortársela, total lo de siempre la ley siempre a favor del chorizo.
En Emaya todo funciona q base de presupuestos diarios si las cosas están en perfecto estado da igual, si hay que hacer facturas con fulano las hacemos, son un montón de proveedores que trabajan con emaya hay de dos tipos los de clase A y B, Lo digo pq lo he vivido, si la justicia quieren encontrar la caja de Pandora que mire en las edar las facturas y se encontrará muchas sorpresas, ya no me sorprende nada esta empresa. Me creo que intenten vincularse con los concursos porque es demasiado despilfarro el que tienen
se tiene que investigar muy a fondo ala empresa EMAYA y la EMT hay muchas cosas raras en esas empresas
Si se sabe quien es porque salió su nombre cuando salió el caso...
Y quien es el , cuando la pifio , cuanto robo etc,etc ,se sabra ?
por favor, si se sabe que no se diga de que partido es. . . . lo pido y lo suplico y lo deseo, por favor que no se sepa de que partido es,. . . . ya solo faltaría que fuese de los de siempre de toda la vida . . .. hay Deumevet, hay Purisimeta de Lluch, hay Bon Jesus que no sa sapiga...... no acabarem de sustos sustorums amen
Este señor,a parte de despedirlo,hay que denunciarle a la justicia.
La limpieza empieza por EMAYA.