Macrojuicio del caso Nóos

Repetir el juicio: el riesgo de aplicar la ‘doctrina Botín’ a la infanta Cristina

| Palma |

Valorar:
preload
Las dieciocho personas acusadas en el caso Noós, en la sala del juicio del mencionado caso.

Las dieciocho personas acusadas en el caso Noós, en la sala del juicio del mencionado caso.

11-01-2016 | Ballesteros

Tras una primera jornada de juicio, el tribunal del 'caso Nóos' regresó a los despachos de la Audiencia. Sobre la mesa, ladecisión de aplicar o no la 'doctrina Botín' a la infanta Cristina.

Un 'no' llevará a que la hermana del Rey siga acusada durante meses de un delito fiscal por el que se le reclaman ocho años de cárcel.

Un 'sí' supondrá su exculpación. Esta opción, con todo, tiene riesgos para la Sala. La acusación popular advirtió de ello el lunes en el juicio y otros juristas coinciden. Si Manos Limpias acude al Supremo y el alto tribunal le da la razón y considera que sí se debió juzgar a la Infanta la consecuencia sería la repetición del juicio. No sólo para Cristina de Borbón sino para el resto de los acusados dado que el delito fiscal de Iñaki Urdangarin está relacionado con el conjunto de la causa y una condena en algunos aspectos del mismo podría condicionar el debate sobre el fondo de la participación de la hermana del Rey en Aizoon. Otras fuentes minimizan ese riesgo y creen que el Supremo nunca se tomaría una decisión así ante la magnitud del proceso.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

asqueado
Hace más de 3 años

La abogada del estado, a pesar de decir una gran verdad "no todos somos iguales ante Hacienda", en este caso, de una gran verguenza, entiendo deberia de dimitir.

Valoración:7menosmas

Venderse como "menos" tampoco vale
Hace más de 3 años

En el estado del bienestar, del que comen por cierto sin aportar todos estos "realillos" y su corte de aspirantes lo mas proximo facilitando favores facilones, supone que todos somos iguales ante la ley. En todo caso, ya que son tan "importantes" deberian aportar muchos mas al estado y al resto de ciudadanos: mas impuestos, mas ejemplo, mas celebro y dignidad. Que ahora pretendan escaquearse vendiendose como "menos" es la leche... Siendo ellos "menos" por "reales" tambien lo son sus familiares que andan , tambien, escaqueandose de esta "historia". Valientes "historias" las que protagonizan los "reales". Asi no es raro que no se admita su existencia en los paises y politicas mas avanzados en estado del bienestar y progreso humano.

Valoración:6menosmas

Pescailla
Hace más de 3 años

Los perjuicios de exonerar a la infanta en esta instancia son tan ģrandes que no se entiende la aplicación de la doctrina Botín .El proceso judicial se basa en la igualdad de las partes para defender su criterio sin que sea posible ,en ningún caso,la indefensión(tampoco los privilegios)Dejemos pués que se defiendan los imputados y que el tribunal decida.Los ciudadanos ,todos ,menos la abogada del estado,sabemos que hacienda somos todos.

Valoración:17menosmas

miguel
Hace más de 3 años

Me pregunto yo porque las juezas deberian exculpar a la infanta de antemano. Los juezes son independientes. La fiscalía, Abogacía del Estado y Hacienda deben de obedecer a sus ministros.

Valoración:19menosmas

Oooooleeeeeeéé.!!
Hace más de 3 años

Yó,de,73 ,años,PREGUNTO... ¿no dá risa,ESE,"paripé,ésa comedia,,,?

Valoración:34menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1