Para el COBIB, el proyecto se ha tramitado de forma incorrecta, ya que el informe de impacto ambiental que se ha presentado para aprobar la obra no incluye todas las consecuencias que tendría sobre determinadas especies animales y vegetales protegidas.
Concretamente, los biólogos denuncian una evaluación sólo parcial de cómo afectaría la ampliación a las praderas de posidonia, además de no tener en cuenta que «la zona afectada es área de alimentación, paso y vivienda de diversas especies de pájaros estrictamente protegidas». Por eso, se considera desde el COBIB que debería ser declarada Zona de Especial Protección para las Aves (ZAPE).
Durante la presentación de ayer, Christian Ruiz, vocal del colegio, recordó que la «responsabilidad» de presentar correctamente los informes de impacto ambiental «y de demostrar que el proyecto no afectará a la biodiversidad es de los promotores».
A Ruiz le acompañaron a presentar las alegaciones miembros de la plataforma ‘Al Molinar port petit’, la más activa en las demandas para frenar el proceso de ampliación del club marítimo del Molinar.
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
El colegio de biologos se despiertan ahora, que han estado haciendo hasta ahora? Porque no habeis salido antes, estabais en cerrados en botes de cristal.
bueno la sensación que me da sobretodo despues de leer este ultimo articulo es que la pataforma Al Molinar port petit no le importa nada la barriada del molinar en todo su conjunto , visto su manera de actuar , parece ser que todo vale. he tenido que buscar en la wikipedia que es una zona Zepa y para que todo el mundo entienda lo que es pongo el enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Zona_de_especial_protecci%C3%B3n_para_las_aves bien dicho esto no les interesa que la barriada tenga mejores instalaciones ni mejoras en sus acceso , ni que se gane calidad en toda la barriada . meda la sensación que esta plataforma solo persigue un fin , le no me tapen las vistas no quiero que pasen coches no quiero que vengan mas negocios ya que no quiero ruidos . esta plata forma juega muy bien con los medios hacen mucho ruido cada 3x4 están hay enseñando el cartelito pero en el fondo parece que solo buscan un fin muy egoita que se resume un otro cartel "no molestar zona privada" esa es la sensación que me da. sobretodo despues de leer este ultimo articulo.
Aquí en esta isla al parecer hay que colegiarse para decir chorradas.
¿¿Zona ZEPA a 5km del aeropuerto de Palma, uno de los de más tráfico aéreo de Europa en verano?? Sí claro, con todo el criterio científico del mundo...Por favor dejar de insultar las disciplinas de ciencias de la naturaleza con demagogias de ésta clase.
Me he manifestado en repetidas ocasiones a favor del nuevo proyecto. Pero no voy a insistir mas en ello y sí en algo que ayer mismo me permitía comentar y me cosieron a negativos. ¿Qué tiene que ver el PP en esta ampliación? Y repito, jamás les he votado. Si hay alguien en la directiva del club, que no lo sé, que es de este partido, será a título personal. ¿O si hubiese un monaguillo quien está detrás sería el Obispado? Hay empleados de banca ¿está su banco detrás? Pedí que si alguien sabía algo (sospechas de "untadas", amiguismo, yo te doy para que me des...) que lo anotara. Simplemente me llovieron negativos. Estoy preguntando para saber. Porque imagino que todo se está haciendo por los cauces legales establecidos. ¿Por qué ha de presentarse siendo algo privativo de los socios como algo deshonesto de los políticos salientes? Gracias.
No entenc el gremialisme espanyol amb la proliferació de col.legis oficials, dels quals tots no són necessaris. La Unió Europea ens havia aconsellat, per lluitar contra el gremialisme, de suprimir una part de ces col.legis d'afiliació obligatòria. La Revolució Francesa els va prohibir per aquest motiu (Loi Le Chapelier).
Populismo verde, volvamos a las grutas, volvamos a la edad de piedra, se estaba mejor que ahora. Me parece que sois mayorcitos para jugar a esto. Lo que si les aseguro es que el puerto actual no reúne condiciones, no pasa una inspección técnica ni laboral ni deportiva y además su aspecto es penoso. Viva el inmovilismo, viva la demagogia y sobre todo la foto.
Lo dicho, Que se pare todo. No quieren ampliación, pues tampoco hay reforma. Que vaya degradándose y veremos despues si el estatus de la zona y sus altos alquileres en primera linea se mantienen.
Pero que tonterias estan diciendo?...No existen praderas de Posidonia en la zona que ocupa la ampliacion del puerto,ademas existe un informe en el proyecto de ampliacion sobre impacto ambiental que asi lo corrobora...El calado minimo en la bocana de un puerto deportivo según la nueva normativa es de 2'5 mt,eso explica porque hay que alejar la bocana de la costa unos 200 mt y el espacio creado permite una ampliación del puerto adecuandolo a la nueva normativa y dotandolo de todos los servicios de los que ahora carece.Les recomiendo que pasen por las instalaciones del club y vean el proyecto y las mejoras que producen en el paseo,es pisible que conociendo el proyecto a fondo cambien de opinión. Piensen tambien en los integrantes del Club Nautico y en su escuela de vela,quien los defiende?..tienen derecho a unas buenas instalaciones para practicar su afición en el Club Nautico mas antiguo de Baleares.
¿Vivienda y paso de “pájaros protegidos” por El Molinar ?. Deben referirse a alguna especie de buitres especuladores que habitan por allí. Que se esté en contra de una ampliación salvaje del puerto me parece muy bien. Pero que se usen esos argumentos es para no parar de reír. El puerto actual está hecho un estercolero (sus aguas), como otros muchos. Muchas embarcaciones no disponen de depósitos de aguas fecales y lo vierten todo al puerto. Otras instalan un WC para pasar la inspección y luego lo retiran hasta la próxima, cinco años después y de nuevo se vierte todo al mar y al puerto. Muchos pescadores no son deportistas, se llevan peces que no cumplen la medida que marca la ley, etc… De todo esto no saben y no contestan los biólogos. Además según estudios las praderas de Posidonias se mantienen prácticamente igual desde los años setenta. Por favor usen otros argumentos más convincentes y demoledores. En mi opinión bastaría con un “lavado de cara”, un dragado del fondo y una mínima ampliación consensuada