El tribunal revocó una sentencia dictada en abril de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia 1 de Palma y dio la razón a la Fundación, que invirtió todo su patrimonio dinerario en participaciones preferentes Lehman Brothers.
Demanda
El juzgado había estimado en parte la demanda de la Fundación al condenar a Banesto a devolver la mitad de las sumas invertidas por la entidad benéfico-asistencial, creada en 1980 por Antònia Alzina i Llabrés con el objetivo de construir una residencia para ancianos en la finca Son Bordils de Inca.
La Audiencia ha estimado de forma íntegra el recurso de apelación interpuesto por la Fundación, defendida por la letrada Caterina Isern, del bufete Zaforteza, y ha desestimado el recurso de apelación de Banesto, condenando, además, a la entidad al pago de las costas del proceso. La Audiencia declara nula la compraventa de participaciones preferentes Lehman Brothers por error en el consentimiento de la Fundación. Quedó acreditado, según el tribunal, que Banesto «incumplió su especial obligación de información que le imponía la normativa del sector, con arreglo a los estándares de transparencia exigidos por el legislador».
La sentencia ha declarado acreditado que Banesto no informó a la Fundación Alzina suficiente, correcta, clara, precisa, suficiente y entregada a tiempo para que ésta conociera y valorara correctamente lo que realmente estaba adquiriendo.
«Banesto provocó un error esencial e inexcusable respecto del objeto del contrato», precisan los magistrados.
6 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Es tracta d'una sentència definitiva o Banesto presentera un recurs? Crec que s'hauria de precisar quan ens donen noves de les preferents i altres pràctiques bancàries.
Ara hi podran referir la façana i fer altres obretes urgents.
en vez de invertirlos en cosas raras mejor sería que pintaran la casa
Directores y abogados de Bankia adoctrinan a empleados que han sido citados a declarar por las preferentes diciéndoles que deben decir a respuestas del juez. Vergonzoso lo de Bankia.
Qué pasa con todas las demás preferents, subordinadas, intereses hipotecarios manipulados etc. para qué queremos la fiscalia, si esto es evidente, porque no se ha obligado a devolver el dinero y actuar por los engaños sistemáticos y estafa contra los que han invertido en estos productos ya que ayer, hablaba con el defensor de el que debe ser de los clientes y se puso a favor del banco, cree que por el mero hecho de tener una licenciatura ya se debe saber de economía, cuando no es así, parecía más un defensor del banco que de los clientes, porque supuestamente le está pagando el banco. Es una verguenza lo que ha pasado y sigue pasando, obligan a todas estas personas a litigiar dinero que deberian pagar y pagan algunas partidas y a otras obligan años en rescatar, mientras estos hacen negocios nuevamente. Se ha ido de rositas, todos, han manipulado la banca y al final son los accion istas y ciudadanos los que deben soportar toda esta estafa continuada. El pueblo tiene miedo, pero ya es hora de decir basta ya, de hacer ricos a muchos a costa del pueblo y de accionistas que nada saben del tinglado montado por los consejos de administración, direcotres etc. Vivimos en un pais de estafadores, manipuladores que encima reciben medallas y prerrogativas.
Las sentencias que están saliendo, especialmente las de Bankia, son favorables a los demandantes porque se considera una estafa lo que este banco hizo con sus depositantes. Veremos quien es el valiente que compra esa Entidad mientras vayan lloviendo demandas y más demandas.