Urdangarin critica el «pertinaz» intento de Torres de aportar documentos que afectan a su intimidad

| Palma de Mallorca |

Valorar:
preload
Iñaki Urdangarin, en una imagen de principios de año.

Iñaki Urdangarin, en una imagen de principios de año.

26-01-2013MARKO DJURICA - REUTERS - X01390

El Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, critica en un escrito presentado ante el juez José Castro el «constante y pertinaz» intento por parte de su exsocio Diego Torres de aportar al caso Nóos documentos que afectan a la intimidad ajena, «desobedeciendo» así las instrucciones del magistrado en el sentido de que no volviera a presentar documentación personal que nada aportara a las investigaciones.

Mediante un escrito, la defensa de Urdangarin pide que, de forma definitiva, el juez inadmita la grabación audiovisual de la declaración que prestó ante un Juzgado de Primera Instancia de Barcelona, a raíz de la demanda interpuesta por el Duque por la presunta vulneración de su derecho al honor en los correos electrónicos difundidos en diversos medios de comunicación.

Después de que ya anteriormente Castro rechazara incluir esta grabación en el caso Nóos, el yerno del Rey Don Juan Carlos critica que Torres pretenda «burlar tal rechazo, transcribiendo de manera sesgada, parcial y subjetiva el contenido del CD correspondiente a la grabación», que fue efectuada a puerta cerrada.

«Sin rubor procesal alguno, extrae de su contenido aquello que parcialmente le interesa o conviene desobedeciendo lo acordado previamente por el instructor, comportamiento éste que deberá ser rechazado de plano», asevera en su escrito el abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives.

Grabación de su declaración

El letrado hace ilusión así al auto del pasado mes de septiembre por el que Castro recordaba recuerda que la declaración de Barcelona, en la que Urdangarin defendió prohibir la difusión de sus correos para proteger su intimidad, fue celebrada a puerta cerrada por orden del Juzgado competente, pues «así lo estimó necesario por razones de orden público y de protección de derechos y libertades».

Así las cosas, el magistrado consideraba que «no parece ajustado» a derecho que su Juzgado «contraríe» al de Barcelona incorporando al caso Nóos la grabación audiovisual de aquel acto dado que, a su juicio, «acabará indefectiblemente difundiéndose, máxime cuando este mismo Juzgado ha decidido no entregar a las partes copia de las grabaciones de actuaciones que han tenido lugar en su seno».

En su escrito, Urdangarin recuerda asimismo cómo el juez Castro apercibió tanto a Torres como al resto de partes para que no presentasen documentos de carácter privado que ningún interés tuvieran para el caso y que, por el contrario, implicasen una intromisión en la esfera de la intimidad ajena. Una llamada de atención que ya había efectuado en el mismo sentido la Audiencia Provincial de Baleares.

Considera «innecesario» declarar de nuevo

Por otro lado, en otro escrito presentado ante el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, la defensa del Duque considera «innecesaria e impertinente» citar a su patrocinado a fin de que aclarase si la firma que figura en varios documentos de la causa es suya, tal y como solicitaba Torres, quien reclamaba además que, en caso de que se hubiera acogido a su derecho a no declarar, se sometiera a Urdangarin a una pericial caligráfica que permitiese esclarecer si la rúbrica pertenece o no a él.

La petición de estas diligencias fue denegada por el juez al considerar improcedente una nueva declaración del Duque «salvo que el advenimiento de nuevos hechos lo hicieran aconsejable, si bien el exsocio de Urdangarin recurrió tal decisión. El marido de la Infanta se opone al recurso y solicita así que el magistrado vuelva a inadmitir la práctica de estas pruebas.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

BURNE
Hace más de 6 años

Los correos electrónicos, tiene la misma condición legal que una carta cerrada.Este individuo será un delincuente, sin duda, y por eso se le juzga, pero , en mi opinión, los correos personales,íntimos,ajenos al caso que se juzga, no deberían ser publicados, porque no tiene relación con el caso. Si este delincuente era fiel a su esposa o no, no está en el sumario y compete a la vida privada de ambos. Si este individuo mandaba correos y los recibia de contenido satírico, sexual o similar, es totalmente privado y ajeno al caso. Millones de internautas reciben y mandan correos de ese tipo a diario.Caiga todo el peso de la ley sobre él o a ambos, pero no atentemos a los derechos constitucionales de cada uno, porque si no, ya no hay estado de derecho

Valoración:0menosmas

joan
Hace más de 6 años

Los ciudadanos robados y estafdos por usted, con la connivencia de Los Políticos y Los Reales, criticamos su codicia infinita, su carencia total de escrúpulos al utilizar a asociaciones de discapacitados ¡.,

Valoración:0menosmas

Joestimlomeu
Hace más de 6 años

No tenia tant de mal de ventre aquest bergant quan se'n reia de tots nosaltres. Ara ens toca riure als altres, guapito de cara.

Valoración:2menosmas

¿además de ladrón quiere ser juez?
Hace más de 6 años

¿De qué tiene tanto miedo por los correos?. Ya todos sabemos quienes son estos "duques de Palma". Ojalá sean exiliados a ETIOPÍA.

Valoración:4menosmas

JORDI
Hace más de 6 años

LOS INTOCABLES... CAPITULO - 10.OOO.OOO y pico

Valoración:6menosmas

joaquim de badalona
Hace más de 6 años

qué emmerda´t está tot aixó del cas urdangarín. i encara el que deu faltar per sortir.mare meua¡¡¡

Valoración:11menosmas

No a la vostra merda de "progrés".
Hace más de 6 años

No queremos Duques de la Inmundicia.

Valoración:4menosmas

santi
Hace más de 6 años

parece que le pique, pues que se rasque

Valoración:8menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1