El juez decano de Palma, Francisco Martínez, salió ayer en defensa del instructor del ‘caso Nóos’, José Castro, al denunciar la «clamorosa falta de medios» de los jueces cuando afrontan la investigación de las causas, todo ello, relacionado con las críticas vertidas desde la Casa del Rey a la prolongada instrucción del caso en el que está imputado Iñaki Urdangarin.
La Casa del Rey calificó de «martirio» los dos años de instrucción del ‘caso Nóos’, en el que también es investigada la infanta Cristina de Borbón, lo que ha generado gran malestar en medios judiciales.
«Como juez decano de Palma», señala Martínez, «lamento profundamente los serios inconvenientes que para muchos ciudadanos está suponiendo la demora en la respuesta de asuntos judiciales, cuyo origen radica en la clamorosa falta de medios con la que desde hace tiempo los jueces vienen desarrollando su labor». El juez decano no menciona en ningún momento a las fuentes del Palacio de la Zarzuela en el comunicado remitido ayer, aunque es evidente que sale al paso a las críticas de su compañero José Castro.
«Al mismo tiempo espero que todos los poderes seas conscientes de dicha situación», añade, «y que se adopten sin demora las medidas para que la justicia española se equipare en medios al resto de países de nuestro entorno, a fin de que todos los ciudadanos, sin distingo alguno, puedan ver satisfecho su derecho a la tutela judicial efectiva».
El juez Castro ha dedicado en los últimos dos años, prácticamente, todos sus esfuerzos a la investigación de la pieza separada número 25 del ‘caso Palma Arena’, que ya acumula más de 40 tomos.
Los jueces han denunciado en varias ocasiones que la constante entrada de asuntos en los juzgados, unido a la falta de medios humanos y técnicos, les impide avanzar en el desarrollo de cada una de ellas.
Según la última Memoria del TSJB, los órganos judiciales de las Islas tenían 76.775 asuntos pendientes de resolución a 31 de diciembre de 2012.
El ‘caso Nóos’ se encuentra en su fase final de instrucción, aunque el juez continúa señalando declaraciones, tanto de testigos como imputados. La próxima semana declarará en Palma Diego Torres, el exsocio de Urdangarin en el Instituto Nóos. Asimismo, la Agencia Tributaria debe aportar nuevos informes solicitados por el titular del Juzgado de Instrucción 3 de Palma, y un notario de Barcelona ha sido requerido para que remita testimonio de la escritura de la sociedad de los duques de Palma Aizoon SL.
36 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Rafael, estoy pensando en no contestar a alguien como Vd. que sin conocerme me llama delincuente, pero como me considero una persona educada le voy a explicar el "porque" de mi comentario, haciendo la mili, llevamos a un soldado que había hecho un atraco, a las once de la mañana, nos dice el juez que esta muy ocupado, pero como esta de guardia, que volvamos a las tres y media, a esa hora estábamos los tres de nuevo, y estuvimos esperando hasta las seis y media, hasta que volvió el juez, con un amigo, con risotadas, y lleno de bolsas del corte ingles, eso es profeionalidad ?
Don Francisco, yo también echo de menos una CLAMOROSA falta de quejas de su asociación, contra las barbaridades y calumnias que ha hecho todo el PSOE e izquierda en general, contra una colega suya, la JUEZA ALAYA, en mayúsculas, en los famosos 1.500 millones de euros de los ERES ANDALUCES?, que ha hecho Vd para defender de tantas ostias como le están dando a esa pobre JUEZA?, que ha hecho Vd y su asociación de jueces?, me temo que absolutamente nada, ahora bien, con la Zarzuela, indignados están Vds. de vergüenza clamorosa.
Yo sigo recalcando lo que dijo el Alcalde de Jerez en su día “Que la justicia española era un cachondéo” y de eso hace más de 20 años. No se ha modificado nada por intereses de unos cuantos que son los de siempre y que tienen miedo a no engancharse los huevos con el gato hidráulico entre sí. Mientras la Ciudadanía tiene que seguir siendo tonta por sus huevos propiamente dicho.
Los jueces, se han convertido en justicieros.Demasiado protagonismo, dedican más tiempo a la prensa que a estudiar.Van a por la medalla....
Estoy conforme con el comentario de empipat, respecto al comentario de abajo, creo que vd. no tiene ni idea de lo que está escribiendo no sé si es que tiene problemas con la justicia por haber delinquido y está resentido.
Pero que precariedad ? lo que tienen que hacer los jueces, es dejar de poner excusas y trabajar, dejar de irse de compras con los "amigotes" al "Corte Ingles" cuando están de guardia.
Sólo dos años y ya se quejan. El pueblo lleva 38 años esperando elegir un jefe de Estado y en cambio lo único que tenemos es un jefe de Estado vago, que solo piensa en vacaciones y unos políticos que llevan saqueando las arcas que nos hacen llenar a nosotros, a base de impuestos y más impuestos y muchos sufrimientos para llegar a final de mes.
Me llamo José Antonio Braojos y soy una víctima de su compañera jueza Gelabert Ferragut y su comparsa leguleya de la Sección Cuarta de la "Audiencia" ( lo de comillas, porque "audiencia" viene del latín audire, que significa oir. Y según el sistema judicial español, en segunda instancia no comparecen los justiciables, o sea que ni se les OYE ni se les ve, por eso el término "audiencia" es, igual que el de "Justicia" un cruel sarcasmo más del régimen político que padecemos en esta España ). A ver, don Francisco, el problema de la "Justicia" en España no es sólo falta de medios, sino el hecho también de que cuando un aspirante a juez es designado como tal, su cargo es vitalicio, sin ser jamás sujeto a revisiones de ningún tipo. De modo que, en teoría, un psicópata cualquiera o un vago indolente pude ejercer el trabajo de juez toda su vida, perpetrando sentencias infames que, pueden ser o no recurridas, para sufrimiento del justiciable. En el caso que me afectó a mi, pues la sentencia era, para colmo, firme, sin poder recurrirse. A raíz de mi huelga de hambre conocí a juristas, e incluso funcionarios judiciales que me hablaron de la falta de profesionalidad ( por decirlo de manera suave ) de alguna jueza de la sección 4. Ante ello, la indefesión absoluta, como en una atroz dictadura. Es lo que hay. Y usted, al igual que otros compañeros callan, ante la infamia judicial. Perro no come perro, se dice. ¿ Recuerda Ud. el caso de la madre de Antonio Meño, que salió en todos los medios españoles ? Sí, hombre, aquella anciana condenada sucesivamente hasta por el Supremo a indemnizar a la Clínica que convirtió a su hijo en un vegetal por vida ? Luego, gracias a la prensa, que aireó el caso, se pudo demostrar que la señora tenía razón y que la "Justicia" se comportó como unos nazis con ella. ¿ También tenía la culpa la falta de medios ? ¿ O la ausencia de empatía e indolencia de los magistrados ? Déjese Ud. de micros y de prensa, que aunque ponga cara de bueno, la sociedad española les conoce a ustedes los jueces muy bien. Estáis a la altura de los políticos. Tal para cual. Y, por favor, no mencione ud. el término "ciudadanos", porque para la arrogancia judicial no somos más que unos pringaos que os pagamos el sueldo vía impuestos. No estamos a la altura de la Paca o de la Infanta para vosotros. Por cierto, si quieren ver una sentencia desargumentada, contradictoria e infame, aquí la tenéis: www.quierojusticia.es Producción de la Sección 4, de la jueza Gelabert. GRACIAS jueces, por haber destruido mi ánimo, todavía estoy en tratamiento médico a base de antidepresivos.
La Casa Real,despropósito tras despropósito.Vaya forma de respetar a la Justicia. Las criticas deberían dirigirlas a la infanta,que no ha hecho un buen uso del dineral gastado en su educación
Veo que los de la clase alta se empiezan a dar cuenta lo lenta que es la justicia para sus súbditos y no hablemos de las putadas de hacienda. Hace dos años me pidieron que justificara de donde había sacado 350.000€ para gastarlos en gasolina y yo solo tengo un coche. No se lo pude justificar porque no gano este dinero ni en 50 años y por supuesto gastarlo en gasolina mucho menos. Así va España con esta democracia.