Caso Maquillaje

El abogado de Nadal afirma que dijo «toda la verdad» implicando a Munar

| Palma de Mallorca |

Valorar:

El abogado del exvicepresidente del Consell de Mallorca Miquel Nadal, José Zaforteza, ha afirmado que su defendido dijo «toda la verdad» implicando a la expresidenta Maria Antònia Munar en las supuestas irregularidades que juzga la Audiencia por el caso Maquillaje, y ha pedido su absolución.

Durante la exposición de sus conclusiones en el juicio que ha concluido hoy sin que ninguno de los acusados haya hecho uso de su derecho a la última palabra, el letrado ha asegurado que Nadal no cometió ningún delito comprando a medias con Munar una productora que luego recibió del Consell 240.000 euros en subvenciones.

Nadal afirmó ante el tribunal que adquirió junto a Munar y valiéndose de testaferros el 50 % de la productora Vídeo U para conseguir con ella un canal de TDT, algo que el abogado ha negado que se tratara de delito alguno.

Ha argumentado que su cargo en el Consell no era incompatible con tener negocios particulares y ha afirmado que no pudo haber malversación de dinero público con las subvenciones porque se discutieron antes de la compra.

En cuanto a la finalidad de las subvenciones, que Vídeo U realizara un programa de radio que no se hizo, Zaforteza ha explicado que «no hay ni una sola prueba de que Nadal tuviera conocimiento de que los trabajos no se harían».

Además, ha indicado que el delito de malversación no se le puede imputar porque él no estaba a cargo del dinero y que, si se hiciera por inducción, tampoco sería posible porque Munar era «ininductible».

El letrado se ha referido al episodio narrado en el juicio por Nadal de la entrega del dinero, que se produjo, según el acusado, en el coche oficial de la expresidenta cuando ella le dio un sobre con 300.000 euros.

Ha afirmado que este aspecto del juicio ha llegado a tener «tintes de ópera bufa» y ha explicado que Nadal le pidió en su día consejo acerca de qué decir ante el juez, ante lo que le comunicó que o bien seguía encubriendo a Munar o bien decía «toda la verdad», cosa que, ha dicho, hizo.

Su declaración inculpatoria fue, según el abogado, «libre y espontánea», y además no estuvo influenciada por ningún tipo de rivalidad o venganza puesto que, tal y como ha recordado, Nadal avisó un día antes a Munar de lo que iba a decir al juez.

Respecto al documento aportado por la defensa de Munar de que el día en que Nadal dijo que se produjo la entrega el coche oficial no salió, Zaforteza ha recordado que su defendido no fue claro respecto al día exacto y ha añadido que el responsable del certificado «huyó despavorido» y no declaró en el juicio.

«Este certificado y nada es lo mismo. Desconocemos por qué el señor que hizo el certificado no quiso declarar», ha dicho el letrado.

Zaforteza ha pedido finalmente al tribunal que haga constar en la sentencia «la kafkiana» actuación de la acusación popular, ejercida por la asociación Democracia y Justicia, cuya expulsión han pedido otros abogados y secundado el fiscal por entender que en realidad es una defensa encubierta de Munar.

Comentar

* Campos obligatorios

De momento no hay comentarios.