Caso Nóos

El sumario recoge que Urdangarin y su socio se embolsaron 5,6 millones de Nóos

| Palma |

Valorar:

El duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y su socio en el Instituto Nóos, Diego Torres, se embolsaron de esta entidad un total de 5,6 millones de euros a través de mercantiles de las que son propietarios y administradores, tal y como se desprende de un informe que la Fiscalía Anticorrupción ha aportado al juez que investiga la presunta trama societaria creada por ambos para desviar fondos públicos.

El informe, incluido en el amplio sumario de la pieza del caso Palma Arena que hasta la pasada semana se encontraba bajo secreto, detalla que a través de Nóos Consultoría Estratégica, entre 2004 y 2007 ambos cobraron 2.794.440 euros, mientras que sólo Torres percibió 749.505 euros mediante otra de las empresas, Virtual Strategies (de 2004 a 2007); 456.381 a través de Shiriaimasu (de 2004 a 2007), y 853.102 euros mediante Intuit Strategy Innovat (de 2005 a 2007).

Mientras tanto, el duque de Palma cobró por su parte un total de 747.889 euros a través de la inmobiliaria Aizoon entre los años 2004 y 2005.

El documento del fiscal Pedro Horrach se centra en los dos convenios rubricados entre Nóos y el Govern balear, a través de la Fundació Illesport y el Instituto Balear de Turismo (Ibatur) en 2005 y 2006 por un total de 2,3 millones de euros, de los cuales 1.386.739 fueron presuntamente desviados a fines particulares.

En concreto, en el caso del primero de los convenios dirigido a poner en marcha un foro sobre turismo y deporte, el Ministerio Público asevera que no consta más que el convenio y el presupuesto aportado por Nóos, de «una sola hoja» en la que se detallan los supuestos costes para desarrollar la cumbre y ejecutar los servicios. Más allá de esto, ni una sola factura que justifique o acredite que el Instituto destinó los 1,2 millones al objeto del convenio.

En este contexto, la acusación pública detalla las facturas que en su día presentó Torres, exgerente de Nóos, para justificar el destino de los fondos y en este sentido asevera que 320.969 euros no están justificados; 135.356 euros nada tienen que ver con el objeto del convenio; 145.000 fueron facturados por Torres por la «dirección y diseño del proyecto», y 116.000 fueron percibidos por Urdangarin a través de Aizoon por la «gestión de la logística del IB Forum».

En lo que se refiere al segundo de los convenios, dirigido a desarrollar un Observatorio Permanente de Turismo y Deporte con sede en Baleares y presupuestado en 1,1 millones, la Fiscalía postula que 396.073 euros no han sido justificados documentalmente; 180.540 se corresponden a facturas que no tienen nada que ver con la pretensión del convenio y 92.800 euros fueron facturados por Torres a través de Nóos Consultoría Estratégica.

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2

antigona
Hace más de 8 años

Senyors del PP ja poden Castellanitzar Marivent = Club Algodon

Valoración:0menosmas

No mas tomaduras de pelo
Hace más de 8 años

Y todo lo que podria hacer Baleares con lo que han robado, igual no llegariamos a tener que pagar la tarjeta sanitaria... Tolerante deberrian encerrar y obligar a devolver hasta el ultimo duro a cualquiera que se atreva a meter la mano en lo que no es suyo, sea del partido que sea. Es vergonzoso. Y lo peor es que gobierno que entra, gobierno que no es capaz de decir uep hasta aqui hemos llegado, todo el que ha robado le caera el peso de la justicia, eso no ocurrira nunca porque todos estan cortados por el mismo patron.

Valoración:3menosmas

Tolerante
Hace más de 8 años

Pep de Son Fullos por que no hablas de los juzgados y condenados del PSOE que si se llevaron la pasta y no la devuelven... Roldán, Vera, Barrionuevo, Aida Álvarez, Juan Guerra, Valverde, etc. etc. Que flaca tenéis la memoria y que hábiles sois para mentir y difamar... Es de CANALLAS!

Valoración:-5menosmas

Pep de Son Fullos
Hace más de 8 años

Eldo: Hace meses que pienso y has dado en el clavo con la frase. Enhorabuena por tu exquisita deduccion. "Triple pena" y no porque lo robado sea dinero de todos la pena sea menor; justamente que paguen el triple (manos cortadas y listo), sino en 2 o 3 años salen de la trena con la pasta escondida en latas de colacao (o han visto que aparezca la pasta por algun lado de Matas, Munar etc..)....

Valoración:5menosmas

juan
Hace más de 8 años

Por que no se dice que LA INFANTA TAMBIEN ESTA METIDA EN ESTE DESFALCO, hay tres facturas de 350 euros cada una en la que ella participo, han desaparecido del mapa, esto es la justicia para todos??? vaya SIN VERGUENZAS

Valoración:7menosmas

Wally
Hace más de 8 años

Y que le habéis quitado vosotros socialistas rojos y justicieros a Nájera cuando estaba imputada y se presentó como alcaldesa de Calvía y luego al perder las elecciones y siguiendo imputada ejercío altos cargos políticos en el Govern de Antich y del Pacte... Y por qué Xico Tarrés que estando imputado por el caso Ibiza Centre, se ha presentado por el PSIB en las últimas elecciones. Y ese mismo derecho por qué se los estás negando a Iñaki y Matas? ¿No son eso dos varas de medir? ¿No es eso Hipocresía de los socialistas?

Valoración:1menosmas

mar i rascaté
Hace más de 8 años

este verano sera vent y sorpresa.Veremos las cuñadisimas por es Born y Jaume III haciendo sus compras? la tradicional cena de...? y sobre todo las Regateadas¡.El Fortuna...(buen nombre)Ya lo veremos.

Valoración:6menosmas

Jaime M. R.
Hace más de 8 años

Que les quiten el título de "Duques de Palma" YA!. Bauzà, échale un par de huevos al tema!!!!

Valoración:7menosmas

Borat
Hace más de 8 años

Es una auténtica suerte que Nóos fuese una entidad "sin ánimo de lucro". porque de lo contrario ahora mismo estaríamos todos en pelotas.

Valoración:13menosmas

menorquin
Hace más de 8 años

Solo pido que este en esta caso se haga justicia. Si es culpable que caiga. Lo que no quiero que se de bombo y platillo ahora y dentro de unas semanas esto pase al olvido como pasa en estos casos, en gente publica esta metida. Tampoco creo que en una casa que entran cientos de miles de euros, su esposa, sus suegros, cuñado, nadie sepa nada, no me lo creo. El juez estara asustado y puede que eso le impida tomar la decision justa, una decision de mucha responsabilidad, juzgando a un mangante, emparentado con la familia real. Pero por favor señor juez, sea justo.

Valoración:9menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 2