Una de las primeras medidas aprobadas por los partidos del Pacte fue el decreto ley que suspendía de forma cautelar la ejecución del proyecto hasta que se elaborara un plan para «garantizar la preservación y el mantenimiento de los valores ambientales de la zona húmeda de ses Fontanelles». Desde entonces han pasado cuatro años. El TSJB señala que por el momento, las empresas que reclamaban esta indemnización no han perdido sus derechos urbanísticos ni sus «expectativas económicas y comerciales».
Prolongar la suspensión
La sentencia de la Sala de lo Contencioso incide en que la suspensión que se acordó en 2007 es cautelar, por lo que no se puede prolongar sin límite. En ese caso, señala se podría considerar que se ha perdido la «finalidad legítima» del decreto de paralización y sí se podrían derivar una serie de daños y perjuicios de los que sería responsable la administración.
A pesar de que hayan pasado cuatro años, el TSJB valora que los poderes públicos han actuado para desbloquear la situación. Así, indica: «Ha existido una actuación parlamentaria y administrativa, si bien su tramitación ha resultado infructuosa en este periodo». Las medidas para paliar el posible impacto del centro comercial de ses Fontanelles estuvieron recogidas -según la sentencia- en el Plan de Reconversión de Platja de Palma que se aprobó en julio de 2010 y que se retiró cinco meses después ante la contestación vecinal.
El TSJB valora en el texto de la sentencia la envergadura y dificultad de poner en marcha un Plan de Reconversión como el que se plantea para ses Fontanelles y llega a la conclusión de que no puede hablarse de una «dilación inexcusable».
Además de la Administración autonómica, en la causa estaba también incluido el Ajuntament de Palma, dado que las dos empresas promotoras de un centro comercial de más de 93.000 metros cuadrados también reclamaban su responsabilidad. En total, las promotoras solicitaban una indemnización de 6.300.438 euros más los intereses correspondientes más 5.450 euros por cada día que se prolongara la suspensión.
12 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Els aiguamolls han passat d'ésser defugits i temuts per mor de les infeccions, a ésser potser sobrevalorats, cosa en la qual estic d'acord quan es tracta de grans espais com Doñana, la Camarga, la nostra Albufera.
Lo que es realmente feo, son los edificios que se ven detrás. Claro que a ese Govern no le gustan los espacios naturales y se lo va a cargar.
De momento es un nido de rratas porquería y mosquitos que no hay quién esté en la zona. Otra opinión, centros comerciales hay muchos, falta gente con dinero, créo que un buén complejo turístico sería baste más apropiado. muy buena zona cerca de la playa, muy buena playa,etc.etc.
sin venir a cuento. Ayer en Intereconomia hablaban de las obras faraonicas que habian iniciado los del Pacta. Al no poder replicar, lo hago aquí. ¿De que obras hablaban? Las únicas obras faraonicas que me vienen a la cabeza son el palau de congresos, palma arena, park de bombers, son espases, metro..etc. Tambien dijeron que como se compraban los trenes antes que las vias, cuando se compro toda la infraestructura que ya esta terminada.
Idò jo trob que aquesta urbanització s'ha de fer, i així, a més d'impulsar l'activitat econòmica, sortim de qulsevol dubte de si hi ha indemnitzacions o no. No veig cap problema en què es faci. Aquella zona és una brutor, no estarà pitjor.
El Sr. Antich i la Sra. Calvo no varen ser molt valents ni revolucionaris, atès que es limitaren a una simple suspensió cautelar, i no definitiva. Tot i això, la sentència del TSJB és positiva per a les nostres butxaques, en espera de un possible recurs al Tribunal Suprem.
Tonin , lee bien la sentencia..."El TSJB señala que por el momento, las empresas que reclamaban esta indemnización NO han perdido sus DERECHOS URBANÍSTICOS ni sus expectativas economicas ni comerciales", en pocas palabras, no tienen derecho reclamación porque PUEDEN seguir con el proyecto CUANDO QUIERAN, o sea una chapuza mas de el pacto de retroceso, ni para proteger sirven...
A ver Nono, Tonin y Cata ¿habeis leido bien el comentario? no tienen derecho a cobrar por haberles paralizado las obras, pero si posiblemente lo tienen por haber sobrepasado el tiempo de paralización, y lo mas importante ¿porque os saltais el tramo final del segundo párrafo, nada yo os lo copio dice así "El TSJB señala que por el momento, las empresas que reclamaban esta indemnización no han perdido sus derechos urbanísticos ni sus «expectativas económicas y comerciales", si quereis pagar de vuestros impuestos, si los pagais las indemnizaciones enormes que habrá, ya que tenían todos los permisos, me parece genial pero yo no quiero pagarlos por el capricho de suspender una obra con los mios
Riofisa empresa de Alcobendas, que quiere en Mallorca? Riofisa vean su balance público del 2005 y luego comparen con el del 2007. Que pelotazo hay detrás y de quién se debe tratar... En el año 2006 se informaba "Medio Ambiente cerró el expediente sin introducir modificaciones en el deslinde, lo que ha provocado la indignación de las federaciones de pequeño comercio de Mallorca, que siempre han criticado este proyecto". Hablemos con LLull Sastre, con Mamba Inversiones, Ángel Mercé Caldes o con Catalina Cirer... ellos eran los responsables del desastre a cometer.
Estoy totalmente de acuerdo con los comentarios anteriores. El Govern de Bauzá tiene mucha prisa por autorizar la urbanización de determinadas zonas, sin buscar otra salida. ¿O es que alguien creía que realmente el sr President había surgido de la nada y tenía las manos totalmente libres? ¡Ingenuos!