La Audiencia de Baleares ha absuelto al ex director general del Territorio y exjefe de Urbanismo de Andratx, Jaume Massot, de una pieza del caso Andratx sobre la construcción supuestamente ilegal de una casa en suelo rústico.
En la sentencia relativa a la pieza número 9 de este extenso caso de corrupción urbanística durante la legislatura 2003-2007 del PP, la Sección Segunda del alto tribunal autonómico considera que, a pesar de que «existen vehementes sospechas» de que Jaime Massot pudiera haber influido en la legalización de la vivienda, las pruebas no son suficientes para condenarlo.
El fiscal pedía 2 años de cárcel para Massot por los delitos de falsedad y ordenación territorial, al considerar que utilizó su influencia política para conseguir las licencias de edificación de la casa.
La sentencia condena, en cambio, a cuatro personas a diferentes penas por estos hechos.
Dos de los condenados son el constructor de la casa, Emilio Martínez (1 año de prisión por falsedad y delito contra la ordenación del territorio), y la funcionaria de Urbanismo del Ayuntamiento Àngela Hernández (6 meses de cárcel por falsedad).
Los otros dos son el arquitecto director de las obras, Luis Ros (6 meses de prisión por un delito contra la ordenación del territorio y multa por otro de prevaricación), y el asesor jurídico del consistorio Jacobo Rodríguez Miranda (multa de 4.320 euros por prevaricación urbanística).
La Audiencia también absuelve, debido a que la Fiscalía retiró la acusación, a la propietaria del terreno, a su hijo y a un técnico del Ayuntamiento de Andratx.
Los hechos se remontan al año 2002, cuando la mujer adquirió una parcela rústica protegida en la que no existía ninguna vivienda, sino simplemente una caseta de aperos en ruinas de 12 metros cuadrados.
En estas condiciones, según la sentencia, era imposible autorizar la construcción en este terreno de una vivienda de nueva planta ni existía ninguna casa que se pudiera reformar.
Sin embargo, los acusados consiguieron las licencias necesarias para construir durante los años 2005 y 2006 una casa de nueva planta de 139 metros cuadrados de dos alturas.
En la sentencia, también se condena a Emilio Martínez, Luis Ros y Àngela Fernández a demoler la vivienda, ya que declara nula e ilegal la licencia en base a la que se construyó.
9 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
No tengo ni idea del caso ni de los encausados. Pero lo extraordinario es que todos los casos que se están llevando adelante la mayoría tienen TRES y CUATRO años de diligencias, o como se diga, que narices hacen fiscales y jueces. ¿Trabajan en los casos (con poco provecho), o se conforman con lo que se llama pena del telediario. Cuando pasa el tiempo y no termina de llegar el juicio lo que ocurre es que la justicia (con minúscula) tiene poco de Justicia.
Por Orden del Duque de Alba-ñil !!!Rey del cemento .
Es una aberración que un 90 % de casas en suelo rustico sean ilegales, y en este caso encima se habian falsificado documentos. Hay edificaciones en suelo rustico donde hay más hormigón que tierra. Y recuerdo que muchos turistas antiguos de alto poder adquisitivo ya no vienen porque consideran que con tanta construcción se ha destruido la isla,
La sentencia es por una construcción ilegal, (se dió licencia ilegalmente) no por el hecho que sea en suelo rustico. la ley debe respetarse y una obra ilegal debe derribarse
A urkel: Si buscas en la RAE la definicion de sospechas o indicios vehementes te saldrá "indicios que mueven de tal modo a creer algo, que ellos solos equivalen a prueba semiplena", es decir, indicios que mueve a creer algo pero que no constituyen una prueba lo suficientemente solida como para considerarlo un hecho probado. Creo que queda bastante claro, sólo faltaría que la justicia se didicase a condenar a la gente con simples indicios( cosas que a veces ya hacen) sería el colmo.
Desgraciadamente ya ven..... sin comentarios......... Uds. opinen y, se darán cuenta, que hay que tener miedo, ya lo dijo el Sr. Matas y no se equivocó la justicia no es igual para todos ...........
Como en todas las cosas, debe haber unas reglamentaciones, y en el caso de la construcion en Mallorca ya tuvo unos años, de dar mucho trabajo. Ademas de hacer muchos nuevos ricos del ladrillo,y trabajo pero para quien ? La mayoria de trabajadores no eran de aqui,. Y ya no te digo nada de los especuladores alemanes. Lo que se tenia que construir en 50 años se hizo en 5. ( es decir, pan para hoy y hambre para mañana )
Con todos los respetos, para los que han intervenido en este caso Jueces, Magistrados, abogados, etc. Me parece una tonteria el no dejar edificar en rustico. Hace 40 años si se permitir edificar en rustico. Ya que la ley del Suelo del 1956, en su artículo 69 si lo permitia. No veo cuantos puestos de trabajo se crearán con tanta prohibición. Las leyes urbanisticas en este caso no satisfacen a los ciudadanos, y los ciudadanos, siempre se las saltaran. Es ridículo considerar un delito penal el construir en rustico, bien igual que matar a una persona. Menos mal que los años de carcel son menos. Han perdido todos el sentido comun.
En este caso existen, al parecer "vehementes sospechas" y absuelven.Que conste que no tengo nada contra Massot, pero no entiendo a la justicia que, a menudo, dicta sentencias condenatorias por estar los hechos "indiciariamente acreditados".Hay que cogérsela con papel de fumar.