Así lo ha puesto de manifiesto durante la declaración que ha prestado en calidad de imputada ante la titular del Juzgado de Instrucción número 10, Carmen Abrines, en la que ha negado haber sido quien modificó un informe en el que un viernes figuraba como mejor valorada Cubic y que al lunes siguiente, de acuerdo a las investigaciones, ya daba por ganadora a la UTE formada por Torun Consulting y THR Asesores -vinculada a Farrús-. De hecho, ha rechazado tener relación alguna con las sociedades del empresario como tampoco «ningún interés en cuál debía ganar».
Y es que, según las pesquisas, tanto la empresa Cubic Asesoramiento Empresarial como Seico 9 SL eran las dos sociedades que mejor valoración tenían, a pesar de que en el último momento -al cambiarse de un viernes a un lunes- la UTE pasó de estar en un quinto lugar al primero, hecho que fue denunciado ante Fiscalía por los administradores de las mercantiles perjudicadas al entender que la adjudicación se había llevado a cabo de forma irregular y que podía haber un trato de favor hacia la ganadora.
Tal y como ha aseverado la encausada, desde el Inestur dieron «más importancia» al plan de marketing que presentó esta UTE dentro del concurso de 'benchmarking' -turismo de congresos y reuniones-, cuyo importe ascendía a un total de 343.360 euros (417.600 euros con IVA) y al que se presentaron un total de 13 licitantes, y su proyecto «era el que mejor casaba con el plan de la Comunidad Autónoma». «Es importante la capacidad para ejecutar el plan y hace falta mucha experiencia para llevar el proyecto al final», ha incidido en este sentido.
Manipulación
Cabe recordar que las investigaciones en torno a esta adjudicación se iniciaron con la denuncia que interpuso la administradora única de la mercantil Cubic, Margarita Munar, en la que ponía de manifiesto que el concurso fue «manipulado» ya que el objetivo del mismo era beneficiar a la UTE formada por THR y Tourin Consulting, vinculadas a Farrús.
Es más, las investigaciones sitúan al empresario, en libertad bajo fianza de 100.000 dentro de esta causa, como «figura clave en el entramado de adjudicaciones» realizadas, y le relacionan con 21 sociedades en la que consta como administrador o apoderado y en otras 120 mercantiles de las que ha formado parte. Así, le vinculan no sólo con las licitaciones del Inestur sino también de «otras esferas» del Gobierno balear, tal y como consta en uno de los oficios policiales incluidos en el amplio sumario del caso.
4 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Y porque non hizo en tiempo y forma, en vez de hacerlo cuando ahora esta imputada? Huele mal, muy mal
POR QUE SERA.