Las declaraciones de Nadal y Munar ante el juez del 'caso Maquillaje' difieren en todo. | Jaume Morey

TW
16

El abogado defensor de la ex presidenta del Parlament Maria Antònia Munar ha presentado un recurso de reforma y subsidiario de apelación en contra del auto dictado por el juez instructor del 'caso Maquillaje', Juan Ignacio Lope Sola, en el que alega que la declaración de un coimputado, el ex vicepresidente del Consell de Mallorca Miquel Nadal, «es insuficiente» para incriminarla en la causa.

Nadal declaró ante el magistrado que había adquirido participaciones para controlar la sociedad de comunicación audovisual Vídeo U «de común acuerdo con Munar», extremo negado por la ex líder de UM, que manifestó «no tener ninguna relación directa, indirecta ni circunstancial con dicha sociedad», según señala su abogado, Gabriel Garcías, en el recurso.

El juez redactó un auto de diez folios en el que describe las actuaciones supuestamente delictivas cometidas por los imputados en la pieza separada de Vídeo U, entre ellos, además de Munar y Nadal, Miguel Sard, Francisco García, Miguel Oliver, Luisa Almiñana, Ramón Cristóbal Rullán, Elizabeth Diéguez, Aldredo Conde y Margarita Sotomayor.

Tras reseñar que los inculpados podrían haber cometido los delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios, prevaricación continuada, malversación de caudales públicos continuado y falsedad, el juez da traslado al Ministerio Fiscal para que solicite la apertura de juico oral a través del pertinente escrito de acusación, o pida el sobreseimiento de la causa.

El letrado de Munar señala en su recurso (que si es rechazado por el juez será trasladado de inmediato a la Audiencia de Palma) que «desde la posición procesal que ostentamos y siempre con los máximos respetos, consideramos que el testimonio ofrecido por Miquel Nadal no puede resultar suficiente para atribuir a mi representada participación alguna en los hechos investigados en la presente causa». Tras citar una amplia jurisprudencia que avalaría ese supuesto, el letrado afirma que el Tribunal Constitucional, «viene considerando que las declaraciones incriminatorias de los comimputados carecen de consistencia plena como prueba de cargo cuando siendo únicas, no resultan mínimamente corroboradas por otras pruebas».

Añade que «no se puede sostener que la declaración de Miquel Nadal pueda quedar confirmada por lo también manifestado por Miguel Oliver, Luisa Almiñana, Rafael Rullán y Miguel Sard, pues, en primer lugar, éstos, a la vista de sus declaraciones, nunca hablaron con mi representada, sino que en todas las conversaciones las tuvieron en todo momento con Miquel Nadal, lo cual no puede corroborar en modo alguno lo manifestado por éste».

También, el abogado refuta que lo manifestado por Víctor García (según el auto del juez testaferro de Munar) «en modo alguno pueda confirmar lo manifestado por Miquel Nadal, en tanto en cuanto sólo manifestó que se realizó el pago, pero nada dijo respecto al origen del dinero»

Finalmente, el letrado pide el sobreseimiento libre y el archivo de la causa respecto a Maria Antònia Munar.