En Suecia, el organismo que se encarga de la salud está dirigido por académicos que llevan años en sus cargos y en cuyas decisiones los políticos no se pueden entrometer. Su responsable es Anders Tegnell, un epidemiólogo absolutamente reconocido, asesorado por Johan Giesecke, autor de incontables libros, casi doscientos artículos académicos, profesor en varias universidades. En una palabra, dos eminencias. Los dos discrepan de los métodos que emplea el resto del mundo. Estas son sus ideas:
El confinamiento masivo de la población, practicado en casi todo el mundo, carece de fundamento científico y responde a la necesidad política de hacer algo y que parezca contundente. Lo correcto sería proteger únicamente a los más mayores y a los más vulnerables y dejar que el virus circule libremente en el resto de la sociedad, lo cual con el tiempo conduce a la inmunidad de grupo, que finalmente anula sus efectos.
Esta es la respuesta sueca a la enfermedad y la que inicialmente se planteó Boris Johnson hasta que el Imperial College (de Neil Ferguson) habló de centenares de miles de muertos en Gran Bretaña si se mantenía esa política. Giesecke cuestiona seriamente a Ferguson, simplemente porque no hay evidencias para demostrar sus afirmaciones y porque su estudio no ha sido contrastado. El confinamiento extremo, dice Giesecke, es muy dudoso como para convertirse en política gubernamental. Giesecke recomienda que la gente salga a la calle: «Hay mucha gente sentada en casa. Deberían salir y caminar bajo el sol primaveral, llamar a un amigo y pasear con un metro de distancia. Es peligroso para vuestra salud estar sentados en casa». Dinamarca no sigue el modelo sueco. Cerró sus fronteras como todos los demás países. Dinamarca tiene el 57 % por ciento de la población de Suecia pero un 61 % de sus infectados, lo que desconcierta a los analistas. Por mil habitantes, Suecia tiene muchos más muertos que Noruega y Dinamarca, pero muchos menos que Italia o España.
Giesecke reconoce que en la mayor parte de los países europeos las curvas de crecimiento de la epidemia están aplanándose, pero dice que eso ocurre porque los más débiles han muerto en este primer brote, pero que el impacto del virus no desaparecerá. En su opinión, a la larga, el número de muertos tanto en los países que han escogido un modelo como el otro será similar, pero en Suecia llegarán antes a la estabilidad. «Esta es una maratón, no un esprint», dice la viceprimera ministra, Isabella Lövin. No crean que Lövin es una seguidora de Bolsonaro, la co-líder del partido Los Verdes suecos es todo lo contrario.
Tal como se decía al aparecer el virus, Giesecke cree que la COVID-19 es una enfermedad moderada, como la gripe, pero su novedad ha provocado pánico. Atención: lo realmente importante de su análisis es que para él la tasa de mortalidad del COVID-19 está en el entorno del 0,1 %, no el 1 % como se suele decir y menos aún el 4 % que se deduce de las cifras oficiales. ¿Por qué ese 0,1 % no es la tasa que se hace pública? Porque nadie sabe cuántos infectados hay realmente. Según Giesecke, el número de infectados es espectacularmente superior a lo que se ha comprobado, pero como no existen test suficientes para determinarlo, hay una sobrevaloración de la enfermedad. Cuando exista la posibilidad de conocer quién tiene anticuerpos, se sabrá que al final, más de la mitad de la población habrá pasado por el COVID-19, en la mayor parte de los casos sin síntomas. En Estocolmo, se calcula que el 50 % de la población ya está infectada; en los demás países, como España, en torno al 10.
¿Es mejor el método sueco que el confinamiento extremo? Según Suecia sí, porque no paraliza la economía y, sobre todo, porque en todos los demás países, excepto en Suecia, a medida que vayan intentando retornar a la normalidad, volverá a haber oleadas de muertos porque muchos ciudadanos se expondrán a la enfermedad por primera vez. Todo el sacrificio habrá sido en balde.
Yo no tengo ni idea de si Suecia está en lo cierto, pero sí sé que no estamos ante unos locos indocumentados que juegan con la salud de su gente. Es más, si me preguntaran si prefiero fiarme de un profesional o de un político desesperado porque su imagen pública se hunde, no tengo duda de mi preferencia.
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
35.000 muertos porque hemos roto el país (como dices). ¡¡¡Imagínate si no llegamos a romperlo, la cantidad de muertos que tendríamos ahora mismo, y seguirían subiendo como la espuma!!! Qué fácil es hacer comentarios absurdos.
La OMSALUD,debió en el Mes de Diciembre,aclarar todo lo concerniente a la enfermedad.Taiwan,tiene pruebas.Caso omiso a lo expuesto...de ahí las consecuencias.
¿Se sabía cuando la pandemia empezó cuales eran los grupos de auténtico riesgo y cuales pasaban con síntomas menores o asintomáticos? Creo que no. No se sabía nada. Nada de nada. Y por tanto no se podía escoger aislar sólo a los vejetes o a quienes tenian enfermedades crónicas y dejar sin protección a todos los demás, niños incluídos. Nuestros gobiernos del sur, aunque tarde, hicieron lo más lógico ante el desconocimiento: aislar a todos en un intento de proteger a la población. Con un gran coste económico, es cierto, pero los suecos han acertado de pura casualidad: sólo después de muy iniciada la epidemia se ha sabido quienes eran los más vulnerables a los que había que proteger. Y por tanto quienes se podian librar del aislamiento: toda la población excepto los mayores de 60 y los que tienen patologías (otras enfermedades) previas.
Esto se trata de que quien tome las decisiones sean los que saben y no los políticos de tres al cuarto y es muy gracioso porque aquí no toman las decisiones los que saben sino politicuchos charlatanes que sólo miran el voto sean del color que sean no vale ninguno sólo van a lo que van a robar ya sea por acción omisión o rebote véase puerta giratoria y eso está demostrado a día de hoy. Y la gente me incluyó somos tontos porque en vez de hacer algo nos pierde la lengua la pena es que seguirá siendo así y nos lo merecemos y quien diga que no que piense cuantas veces a votado al mismo partido porque si o por ser oposición sin saber. Los políticos hacen lo que les dejamos hacer.
"Por mil habitantes, Suecia tiene muchos más muertos que Noruega y Dinamarca". En el fons, la idea de deixar circular lliurement el virus és que morirà més gent però la resta s'immunitzarà més ràpid. És una forma de posar l'economia per davant de la vida, es vulgui pintar de ciència o del que sigui.
Tanto el fascismo clasista como la corrupcion (y la corrupcion es identica se vista de derecha o de izquierda) han impuesto a personajillos ineptos y arrogantes en los todos los puestos clave del estado. Siguen la maxima de "primero la familia". Esa maxima se carga las fortunas en un maximo de 4 generaciones (100 años) y el estado del bienestar en muchisimo menos porque obliga a imponer a mas inutiles irresponsables y arrogantes de forma totalmente simultanea. Si ahora los de algun grupito de politicos o de ridiculamente supuestos grupos "civiles" pretente sacar tajada y darselas de "mejores" (solo porque los demas son menos que cero) hay que recordarles que les vamos a pagar con identica indignacion y desprecio. Ojala podamos meterles a TODOS algun dia tambien en la carcel.
Mire las cifras de Gran Bretaña......
Vull rectificar comentari anterior. El mínim del periode actual entre 29 de març i 7 de juny, seria el 3 de maig. Els màxims de periodes a Mallorca serian : 29 ago 2019, 8 nov, 17 jan 2020, 29 març, 7 jun, 16 ago, 25 oct i 4 des 2020.
Primero hay que comparar las sociedades, mientras en Suecia más de la mitad de la población viven solos en apartamentos pequeños su población no supera los diez millones y el teletrabajo está arraigado desde hace años, aquí es completamente diferente ya que los países mediterráneos nos aproximamos más a vivir en la calle y con nuestros semejantes. Os imagináis que un político español sea quien sea se le ocurre esta idea? le acusaríamos de asesino por haber expuesto a la población al contagio general y colapsar a los hospitales. Por favor pensemos con el cerebro y no con fanatismo ideológico
El diòxid de cloro no ès llissiu, tampoc se injecta, se pren amb dosis, gotas, diluïdas en aigua. El periode més probable de las malaltias que se expendendeixen per l'aire pot esser de 70 dias. Si a Mallorca fou el 29 de març el màxim, vol dir que a partir de aquesta data està descendint fins a 35 dias, fins a principis de juny, dias 1, 2, ó 3, hi haurà el mínim per tornar a pujar fins els dia 7, 8 o 9 de juliol que tornarà a haver un màxim que serà inferior, igual o superior a 29 de març, deprendrà de la quantitat de individus asimptomàtics (sans). El model suec ès el més adeqüat.