Rusia y las potencias europeas discrepan sobre el supuesto ataque químico del régimen de Al Assad

| Damasco |

Valorar:
preload
Algunas fuentes reportan que tras el ataque con gas, algunas instalaciones médicas que atendían a heridos también fueron bombardeadas.

Algunas fuentes reportan que tras el ataque con gas, algunas instalaciones médicas que atendían a heridos también fueron bombardeadas.

04-04-2017 | Efe

El supuesto ataque químico en la provincia rebelde Siria de Idlib producido en las últimas horas, que ya ha dejado 72 civiles muertos, entre ellos más de diez niños, ha generado discrepancias entre las potencias europeas y Rusia sobre las circunstancias en las que se produjo.

Mientras que Francia y Reino Unido dan por hecho la responsabilidad del gobierno de Bachar Al Assad del ataque con gas sarín en la ciudad norteña de Jan Shijún, desde el Kremlin se justifica, afirmando que los aviones del régimen gubernamental bombardearon un gran depósito rebelde de armas tóxicas.

Así, de un lado, el ministro francés de Exteriores Jean-Marc Ayrault, consideró que «no hay duda» de que el régimen sirio es «responsable» del ataque químico. «Moscú reconoce que ha habido sobrevuelos y que son aviones sirios, que de hecho son rusos, los que dispararon misiles», agregó.

Sin embargo, el portavoz del Ministerio de Defensa ruso alegó que la aviación leal a Al Assad bombardeó durante una hora un depósito de armas de los insurgentes que albergaba un taller para la producción de armas «tóxicas», sin dar más detalles.

Investigación

En este contexto, y en respuesta a la alarma internacional que ha causado esta acción militar, la Comisión de Investigación de las Naciones Unidas sobre Siria ha asegurado que ya investiga el supuesto ataque químico

En un comunicado, el organismo ha condenado el ataque, y ha resaltado que «los informes que sugieren que fue un ataque con armas químicas son extremadamente preocupantes».

«La comisión está investigando las circunstancias que rodean este ataque, incluyendo el presunto uso de armas químicas, así como los informes sobre un ataque contra una instalación médica en la que varios heridos estaban recibiendo tratamiento», añadió.

En este sentido, subrayó que «tanto el uso de armas químicas como el ataque deliberado contra instalaciones médicas equivaldrían a crímenes de guerra y violaciones graves del derecho humanitario».

Comentar

* Campos obligatorios
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1

Yo creo
Hace más de 2 años

Pues yo tengo muy claro que la versión rusa me cuadra más. ¿Qué necesidad tiene el gobierno sirio de emplear armas químicas? Tienen más que suficiente armamento convencional; hace bien poco se les obligó a entregar toda arma que se pareciese a un arma química; cualquier empleo de arma química, y más sobre población civil es un desastre mediático (además de por supuesto crimen de guerra). El gobierno sirio necesita apoyos para luchar contra los rebeldes, y emplear armas químicas contra la población civil iría totalmente en contra de sus intereses. Ahora bien, Europa tiene intereses en desestabilizar Siria, para quedarse con sus reservas de combustibles fósiles y abrir caminos alternativos de entrada a Europa de gas de Oriente Medio sin pasar por Rusia. Para mí, está MU claro quién tiene la razón en esta ocasión...

Valoración:4menosmas

Bili
Hace más de 2 años

MacGuish@di terrorristas i no islamistas , hay millones de musulmanes mas que cristianos i judios budistas etc... si llegasen hacer problemas ,no creo que europa exista o america o rusia . Matar gente inocente ancianos niños para ti son terrorristas ? I encima rusia i america es la que defiende al dictator de siria el asad, ,i es la que crea problemas entre los arabes , hace años no sabiamos ni que era terrorristas , solo en las pelis .

Valoración:-4menosmas

Francesc
Hace más de 2 años

Potencias europeas? Que potencias? Será expotencias. Europa cobarde, buenista y acomplejada, ya no pinta nada.

Valoración:7menosmas
AnteriorSiguiente
Página 1 de 1