El presidente Barack Obama compareció en una rueda de prensa junto al primer ministro sueco, Fredik Reinfeldt, que no aparece en la foto. | SCANPIX SWEDEN

TW
5

El Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EEUU aprobó una resolución que autoriza un ataque militar contra Siria por el uso de armas químicas contra civiles en un ataque que Washington atribuye al régimen de Damasco. Con 10 votos a favor y 7 en contra, el Comité aprobó una medida bipartidista que limita un ataque militar a un plazo de 60 días, lo que representa una importante victoria política para el presidente Obama en su búsqueda de apoyo contra el Gobierno de Damasco.

Durante la votación solo hubo un voto de «presente», equivalente a una abstención. El pleno del Senado someterá la medida a votación la próxima semana, y quedará todavía pendiente un voto en la Cámara de Representantes.

Se trata tan solo del primer voto del Legislativo a favor del uso de la fuerza desde octubre de 2002, cuando el Congreso aprobó la invasión de Irak en 2003, y de la cuarta vez desde la Guerra de Vietnam.

Convencido

Mientras, Obama se mostró convencido de que no repetirá el error de Irak porque está «seguro» de que el régimen sirio está detrás del ataque con armas químicas de hace dos semanas, y presionó a la comunidad internacional para que apoye un ataque «limitado». «No estoy interesado en repetir los errores por culpa de malas informaciones. Pero puedo decir con total seguridad: se han usado armas químicas», dijo Obama en una rueda de prensa conjunta con el primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt.

Si la comunidad internacional no actúa, su credibilidad quedará en evidencia, señaló Obama, quien apeló al «consenso abrumador» que existe en el mundo contra el uso de armas químicas. «No es mi credibilidad la que está en evidencia, es la de la comunidad internacional y la del Congreso», afirmó Obama, para quien el mundo no puede permanecer «en silencio», pues se cuestionarían las normas internacionales y se podrían repetir ataques similares, lo que a la larga haría que el planeta fuera «menos seguro».