Los hechos ocurrieron el 19 de diciembre de 2011 cerca de Valldemossa. El conductor acusado circulaba en dirección a la localidad y, según varios testigos iba haciendo 'eses'. En torno a las cinco y veinte de la tarde comenzó a invadir el carril en dirección contraria. Una conductora afectada por la colisión contó ayer en el juicio: «Parecía que el coche iba solo». Este primer vehículo con el que se cruzó consiguió esquivarle. De un golpe de volante, la conductora terminó en la cuneta y después de llevarse un golpe en el lateral. «No he podido volver a coger un coche», asegura la afectada, que sufrió heridas leves. No así la persona que circulaba como copiloto que tuvo heridas mayores.
Detrás de este primer vehículo circulaba otro coche que no llegó a tiempo de esquivarle. Como consecuencia de este segundo impacto falleció la mujer que conducía. El acusado se quedó atrapado en su vehículo, a los pies del asiento inconsciente.
Durante la operación a la que se sometió al acusado tras el accidente, se le tomó una muestra de sangre. Al analizarla resultó que triplicaba la tasa de alcohol permitida.
En el juicio, el acusado aseguró que no se acordaba absolutamente de nada de lo ocurrido ese día y los dos anteriores, donde un testigo asegura que le vio borracho en un bar de Valldemossa. Precisamente la defensa se escuda en la drástica adicción al alcohol del acusado que, según un psiquiatra tiene el cerebro dañado por el consumo y que, por tanto es incapaz de decidir.
8 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Quasimodo: Puedo entender tu rabia hacia el borracho de m... que mató a la mujer, ya que yo mismo lo enviaría a prisión de por vida. Pero...tampoco se puede opinar alegremente sobre la legislación si no se tiene un conocimiento profundo sobre ella; te cuento... el estado de drogadicción o de ebriedad es atenuante para la mayoría de delitos (siempre y cuando no se someta uno a esas situaciones con el propósito de delinquir), a excepción de los delitos contra la seguridad vial, en los cuales la drogadicción o ebriedad no suponen un atenuante, sino que, precisamente, esos estados son los que se penan en los casos de conducción.
Tal como está la justicia en este país, a lo mejor le dan una medalla y todo. No puede ser que el ir borracho o drogado sea un atenuante, debería ser agravante y multiplicar por 10 la condena. País.
Y el señor no sabia que si iba al bar beberia.? Por que no fue a pie entonces? Prision, y retiradada de canret de por vida
No es incapaz de decidir, va decidir tot axo, com a minim: 1.anar a un bar a beure. 2.collir despres es cotxo. 3.partir cap a cualque banda. Tres decidisions que varen dur a sa mort de una vida inocent que no tenia cap cupa de rebre per aquest miserable.
Y por qué José Ortega sigue en libertad?
Sería la prmera vez que conducía bajo los efectos del alcohol este joven?, yo tengo mis serias dudas, mientra tanto ha destruido a toda una flia. con la muerte de esa mujer y las otros implicados en forma involuntaria han quedado afectados de por vida.Quela justicia actúe con contundencia y retirada de por vida del carnet de conducir a este joven,es un peligro para esta sociedad....
Jordi tienes razón. Cuando pasa algo así y se juzga al culpable no se piensa en la persona fallecida, herido grave o su familia, se piensa en el responsable del accidente, como no tiene antecedentes o es la primera vez no entra en prisión, entonces porque es delito y se gasta dinero en procesos judiciales. Y es una pena que gente se vea involucrada en un accidente con consecuencias graves porque otros son irresponsables.
En este país el alcoholismo es una excusa perfecta para matar a cualquiera que se cruce en tu camino. Entonces? Quién es el responsable? El médico que le ha renovado el permiso de conducir? El que le ha servido las copas? O el alcohol por provocarle daños en su cerebro? Qué paranormal es todo!