El Tribunal ha calificado los hechos como un delito de abuso sexual, en lugar de agresión sexual, y ha apreciado como circunstancias atenuantes la cercanía de edad y la proximidad en el grado de madurez con la víctima, han informado este miércoles fuentes del TSJCyL.
La Sala ha excluido totalmente de responsabilidad al más joven de los exjugadores procesados, Raúl Calvo, y ha condenado a Carlos Cuadrado «Lucho» a cuatro años de cárcel y a Víctor Rodríguez «Viti» a tres años, además de establecer el pago de una indemnización de forma conjunta y solidaria a la menor afectada con la suma de 10.000 euros.
La sentencia señala que la declaración de la joven -valorada conjuntamente con el resto de las pruebas, testificales, periciales y documentales- goza de plena credibilidad en cuanto a los hechos ocurridos en el salón del piso de los tres exjugadores el 24 noviembre de 2017, pero no en cuanto a la forma en que se produjeron.
En concreto, la Sala no considera probada la existencia de intimidación, al apreciar las contradicciones que se ponen de manifiesto entre la declaración de la menor -dijo que estuvo bloqueada por el miedo-, y la conducta observada tanto en los momentos anteriores, en los que intercambió mensajes de contenido sexual con uno de ellos y aceptó acompañarle a su casa el día siguiente.
La sentencia establece que tampoco casa con los momentos posteriores, en los que abandonó el salón para mantener voluntariamente una relación sexual completa con uno de ellos en una habitación contigua y después de lo ocurrido alardear ante sus amistades.
Dichas contradicciones, según la resolución del TSJCYL, muestran fisuras en la credibilidad de la declaración, que tampoco se ve corroborada por los elementos periféricos a la misma.
Detalla en este sentido que ni las declaraciones testificales transmitiendo lo que les relató la menor ni los mensajes telefónicos cruzados en un primer momento permiten afirmar que en el salón de la casa actuara contra su voluntad al estar atenazada por el miedo, versión que transmitió luego a sus padres y a la orientadora que le trataba en Madrid con posterioridad.
Como consecuencia, el TSJCYL suprime del relato de hechos probados la referencia a la intimidación, y los ha calificado como un delito de abuso sexual a menor de 16 años, cuyo consentimiento carece de trascendencia jurídica a partir de la reforma del Código Penal de 2015 que elevó la edad del consentimiento de 13 a 16 años.
En cuanto a la responsabilidad penal de los recurrentes, la sentencia considera que no cabe apreciar que desconocieran la edad de la menor, ni que ignoraran que los actos sexuales con una menor de 16 años se hallan castigados por la Ley.
Sin embargo, la Sala valora la cercanía de edad y la proximidad en el grado de madurez con la menor, acreditada mediante prueba pericial psicológica, para absolver a Raúl Calvo - ya absuelto por la Audiencia del hecho concreto de la relación sexual mantenida en su habitación con la chica inmediatamente después de ocurridos los hechos enjuiciados por entender que ambos tenían edades próximas y un grado de madurez similar.
También atenúa la responsabilidad de los otros dos acusados, al valorar la relativa proximidad de sus edades con la de la víctima y su falta de madurez.
El fallo fija para los dos condenados la prohibición de comunicar por cualquier medio con la víctima y de acercarse a ella, a su domicilio, centro de trabajo o educativo y a cualquier otro que sea frecuentado por ella a una distancia inferior a 1 kilómetro durante un período de ocho años.
Les impone además libertad vigilada durante cinco años e inhabilitación especial para cualquier profesión u oficio, sea o no retribuido, que conlleve contacto regular y directo con menores de edad por un tiempo superior en tres años al de la duración de las penas de privación de libertad respectivamente impuestas.
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Ultima Hora
Una sentencia que ha descontado el pernicioso factor de género y de genera que conduce a juzgar sin tener en cuenta lo realmente sucedido, como un mulo con anteojeras, aprovechando además el descrédito que los acusados hayan cosechado. Este era un caso en el que estaba cantao un resultado así. Nadie se creyó la sentencia anterior, por mucho que presionará el hembrismo hoy tan bien instalado.
Espero que denuncien a la chica por denuncia falsa y, si se demuestra, le caiga una pena simétrica a la que pretendía infligir.
Dicen pue la justicia es ciega, pero en ocasiones es necesario levantarle el velo ...
Fa por pensar que l'absolt l'havien condemnat a 38 anys!! i ara res. Quina justícia és aquesta? Déu mos agafi confessats!!!
No se puede administrar justicia condicionado por la presión mediática y la opinión pública , la justicia debe basarse en hechos objetivos , de lo contrario no es justicia es linchamiento y venganza.
Está claro que algo falla en la administración de justicia; no es comprensible tanta diferencia en la apreciación de hechos y de la prueba entre un tribunal y otro. ¿Qué seguridad jurídica tenemos?
Si son tan buenos chavales no se entiende las medida alejamiento y la prohibición de trabajar con menores en 8 años...
Por fin, una buena noticia. Ahora , a ver quién se atreve a demandar a la mujer.
Una buena noticia para variar...
Ya me extrañaba a mi que la justicia de este país funcionara por una vez. Me equivoqué.